Решение № 2-2455/2024 2-2455/2024~М-1867/2024 М-1867/2024 от 31 октября 2024 г. по делу № 2-2455/2024

УИД 66RS0053-01-2024-002667-86

Мотивированное
решение изготовлено 31.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 28 октября 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО12 ФИО11, ФИО7 ФИО13, о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Сысертский районный суд Свердловской области 24.07.2024 поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО12 ФИО15 о расторжении кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному между Банком и заемщиком ФИО9 ФИО14, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и взысканию по этому кредитному договору в порядке наследования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 720,85 руб., а также судебных расходов за оплату госпошлины в размере 12 547,21 руб.

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 установлено, что после смерти ФИО9 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются следующие лица: сын – ФИО2; дочь – ФИО3 и дочь – ФИО4. Вместе с тем, при жизни ФИО9 было составлено завещание о передаче наследственного имущества ФИО5, и данное завещание никем не отменено.

Сведений о иные лицах, являющихся наследниками умершего ФИО9 в материалах наследственного дела не имеется.

На основании определения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО17 привлечена к участию в настоящее деле в качестве соответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО9 ФИО18, путем подписания Индивидуальных условий, был заключен Кредитный договор №40817810604900317040 по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 290 000 руб., под 25,56 % годовых, на срок 60 месяцев. Возврат суммы кредита заемщику следовало осуществлять равными аннуитетными платежами начиная с 28.08.2023 и до 28.08.2028, всего 60 таких равных платежей, размер которых составлял 8 622,75 руб.

Сумма кредита была зачислена на открытый Банком счет заемщика №40817810604900317040, что подтверждается выпиской по счету, и после этого, заемщик ФИО6 распорядился этой суммой по своему усмотрению, тогда как обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов с его стороны исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность и ее размер составил 334 720,85 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 285 137,37 руб., просроченные проценты – 49 583,48 руб.

08.11.2023 ФИО9 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от 08.11.2023, выданным отделом ЗАГС Сысертского района Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

Из материалов наследственного дела №40817810604900317040, заведенного 27.03.2024 нотариусом <адрес> ФИО10 установлено, что после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются следующие лица: сын – ФИО2; дочь – ФИО3 и дочь – ФИО4. Вместе с тем, при жизни ФИО9 было составлено завещание о передаче наследственного имущества ФИО5, и данное завещание никем не отменено.

16.10.2024 нотариусом - ФИО7 было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, по адресу: <адрес> (кадастровый номер №40817810604900317040), кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 08.11.2023 составила – 212 319,17 руб.; и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1181 кв.м. (кадастровый номер №40817810604900317040), находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 08.11.2023 составила – 1 427 285,74 руб.

Таким образом, судьей установлено, что лицом, принявшим наследство после смерти ФИО9, по завещанию является ФИО7, а стоимость наследуемого имущества в виде 1/3 доли в праве общей собственности в жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, составила – 546 535,15 руб. (212 319,77 руб./3 + 1 427 285,74 руб./3).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от 29.07.2023 <***> в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9

В качестве требований Банк просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 29.07.2023, ранее заключенному между Банком и заемщиком ФИО9, и взысканию по этому кредитному договору в порядке наследования с ответчиков задолженность за период с 28.11.2023 по 02.07.2024 в размере 334 720,85 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 285 137,37 руб., просроченные проценты – 49 583,48 руб., а также судебные расходы за оплату госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 12 547,21 руб.

Как полагает суд, требования Банка, в части требований о расторжении кредитного договора по причине его неисполнения и взыскании возникшей задолженности по просроченной сумме основного долга и процентам, соответствует условиям договора, является математически верным.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства по делу извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковых заявлениях имеются ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, при этом от нее в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании предъявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, в той сумме, которая определена Банком в исковом заявлении, в размере 334 720,85 руб. признала в полном объеме, о чем указала в своем письменном заявлении.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судья исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено ответчиком ФИО7 добровольно в письменной форме, то суд полагает возможным принять такое признание ответчика.

Поскольку в ходе судебного заседания со стороны ответчиков не представлено суду доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный Банком расчет задолженности соответствует условиям договора и является математически верным, ответчик ФИО7 исковые требования признала в полном объеме, то требования Банка подлежат удовлетворению, и подлежит расторжению кредитный договор №40817810604900317040 от 29.07.2023, заключенный между Банком и заемщиком ФИО9 Кроме того, с ответчика ФИО7 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору за период с 28.11.2023 по 02.07.2024 в размере 334 720,85 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 285 137,37 руб., просроченные проценты – 49 583,48 руб. При этом указанная сумма заявлена в пределах стоимости наследственного имущества.

Тогда как оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию кредитной задолженности с ответчика ФИО12 суд не усматривает в силу выше изложенного.

Кроме того, банк просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 547,21 руб. В подтверждение оплаты к исковому заявлению приложено платежное поручение №40817810604900317040 от 17.07.2024 на указанную сумму.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО7 признала исковые требования в полном объеме и судьей это признание иска принято, то истцу подлежит возврату из местного бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска по выше указанному платежному поручению.

Как уже указывалось выше, при подаче искового заявления истцом произведена оплата госпошлины в размере 12 547 руб. 21 коп., то 70 % от указанной суммы составит – 8 783 руб. (12 547,21 руб. х 70 %), тогда как оставшуюся часть госпошлины в размере 3 764 руб. 21 коп. (12 547,21 – 8 783) в пользу Банка подлежит взысканию с ответчика ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от 29.07.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО9 ФИО20.

Взыскать с ФИО7 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ФИО1 <***>) в порядке наследования задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 29.07.2023 за период с 28.11.2023 по 02.07.2024 в размере 334 720 руб. 85 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 285 137 руб. 37 коп., просроченные проценты – 49 583 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 764 руб. 21 коп., итого 338 485 (триста тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 06 копеек.

Вернуть ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из местного бюджета 70 % уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 17.07.2024 №40817810604900317040 госпошлину в размере 8 783 (восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

В остальной части заявленных требовании к ответчику ФИО12 ФИО22 истцу следует отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.