Решение № 2-2005/2018 2-2005/2018 ~ М-1577/2018 М-1577/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2005/2018

Дело №2-2005/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования ООО «Югория» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1,И.. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> с начислением процентов <данные изъяты> в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом- ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по вышеуказанному договору займа исполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора займа, заемщиком, взятые на себя обязательства по договору займа не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности займодавцу не передаются, должник уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступлены ООО «Югория».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.808 ГК РФ, письменная форма договора займа считается соблюденной, если имеется расписка заемщика о получении от займодавца денежных средств.

На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», микрофинансовой организацией уступлены ООО «Югория».

В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлена копия договора займа № №, в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа с процентами, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов <данные изъяты>% годовых, что составляет <данные изъяты>% в день, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлена копия расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частями 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор займа сторонами был заключен в письменной форме. При этом, из искового заявления ООО «Югория» следует, что в суд представлялась именно копия, а не подлинник договора займа, а также копия расходного кассового ордера. В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. С учетом того, что в деле отсутствует оригинал договора займа, данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, был ли заключен между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 названный договор займа. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Частью 7 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Исходя из указанных правовых норм истцом должны быть представлены подлинник договора займа № № ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт заключения договора и факт передачи денежных средств ответчику- подлинник расходного кассового ордера. Имеющиеся в материалах дела копии договора займа, расходного кассового ордера не отвечают принципу допустимости доказательств, поскольку оригиналов указанных документов суду не представлено. Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ, повторно запросом от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось истцу представить допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств и наличие задолженности ответчика перед истцом – подлинник договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ Данное определение и запрос истцом были получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, однако истцом таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поскольку наличие между сторонами спора правоотношений, вытекающих из договора займа, допустимыми доказательствами не подтверждены, суд считает, что исковые требования истца по этим основаниям также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин