Решение № 2-5894/2019 2-5894/2019~М-5796/2019 М-5796/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-5894/2019

УИД№ 23RS0041-01-2019-007548-72

Дело 2-5894/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

12 августа 2019 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Зубаревой И.В.,

при секретаря Сыкало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Е,Б. к Жилищно-строительному кооперативу «Виктория» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Виктория» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 301 608 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, а также штраф а отказ в добровольном удовлетворении требования в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор, ДДУ). Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.1.3, п. 3.1 и п. 5.1.1 договора долевого участия, ответчик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением третьих лиц построить (создать) «Многоквартирный жилой дом» по адресу: <адрес>

Пунктом 3.2 Договора определена обязанность ответчика передать истцу <данные изъяты> квартиру № на 4 этаже, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью (без учета площади балкона) <данные изъяты> кв.м, (далее - Квартира).

Согласно п. 3.4 ДДУ «Многоквартирный жилой дом» должен быть введен в эксплуатацию Ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что «Объект долевого строительства» (Квартира) подлежит передаче Истцу Ответчиком в течение 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома» - т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сроки строительства и передачи квартиры были предложены истцу ответчиком, и вытекали из проектной документации. Истец мог только согласиться с предложенными ответчиком условиями договора - т.е. по сути, был заключен договор присоединения (ст. 428 ГК РФ).Пунктом 4.1. договора его цена, т.е. стоимость квартиры определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства по оплате «Объекта долевого строительства» (Квартиры), согласно Приложению 2 к договору и полностью оплатил : казанную сумму. Однако, в указанные сроки со стороны ответчика сообщения о готовности квартиры в адрес истца не поступило. Не поступило такого сообщения о готовности квартиры к передаче по акту приема-передачи до настоящего момента. Истец неоднократно устно обращался к ответчику по поводу принятия квартиры, вместо передачи квартиры по акту, ответчик каждый раз пояснял, что им в одностороннем порядке продлевается срок строительства и ввода в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома». Таким образом, со стороны ответчика, принятые по договору обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома» и квартиры в его составе не исполнены до настоящего момента, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила уточненные исковые требования и просила просит взыскать с ответчика неустойку в размере 188 328 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, а также штраф а отказ в добровольном удовлетворении требования в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ЖСК «Виктория» в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования и вынести решение суда в заочном порядке.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор, ДДУ). Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 3.2 договора определена обязанность ответчика передать истцу <данные изъяты> квартиру № на 4 этаже, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью (без учета площади балкона) <данные изъяты> кв.м, (далее - Квартира). Согласно п. 3.4 ДДУ «Многоквартирный жилой дом» должен быть введен в эксплуатацию Ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.5 Договора установлено, что «Объект долевого строительства» (Квартира) подлежит передаче истцу ответчиком в течение 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома» - т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанные сроки со стороны ответчика сообщения о готовности квартиры в адрес истца не поступило. Не поступило такого сообщения о готовности квартиры к передаче по акту приема-передачи до настоящего момента. Истец неоднократно устно обращался к ответчику по поводу принятия квартиры, вместо передачи квартиры по акту, ответчик каждый раз пояснял, что им в одностороннем порядке продлевается срок строительства и ввода в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома». Таким образом, со стороны ответчика, принятые по договору обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома» и квартиры в его составе не исполнены до настоящего момента.

В соответствии с пп.5 ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» пайщик, имеет право получить от кооператива в пользование жилое помещение в порядке, предусмотренном законом.

На основании п. 3.4 договора «Многоквартирный жилой дом» должен быть введен в эксплуатацию Ответчиком в срок не позднее 28.02.2017 года. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства в сроки, указанные в договоре, квартира не передана по акту приемки-передачи до настоящего момента.

В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, которые подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Так убытки возникли при отсутствии необходимой информации. Были нарушены сроки сдачи объекта, что нарушает п.1 ст.23, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Так на основании норм ст.432 ГК РФ существенные условия договора отвечают требованиям договора купли-продажи недвижимого имущества, условиям договора долевого участия в строительстве. В соответствии со ст.2 Закона о регистрации, регистрация права является единственным доказательством права собственности. Поскольку права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии со ст.131, 551 ГК РФ, то такой договор в отношении квартиры ничтожен в силу норм ст.170 ГК РФ. Таким образом, без целей создания правовых последствий ЖСК, существенно нарушил нормы материального права, фактически незаконно пользовался деньгами истца в течение года и восьми месяцев.

На основании ч.5, 6 ст.3, ч.1, 4, 5 ст.5, ст.12 ФЗ от 30.12.2004 №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» правоотношения истца с ЖСК должны быть зарегистрированы в налоговом органе, что отсутствует в выписке из ЕГРЮЛ. Таким образом, ЖСК без создания правовых последствий фактически не собирался производить никаких действий.

Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

В связи с вышеперечисленными нарушениями норм материального права с ЖСК подлежат взысканию не только суммы паевого взноса, но и убытки, предусмотренные ст.15, 395 ГК РФ, а также на основании положений закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Так убытки возникли при отсутствии необходимой информации. Были нарушены сроки сдачи объекта, что нарушает п.1 ст.23, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Нарушены нормы пп.2 ч.3 ст.17 ФЗ №215-ФЗ в части срока передачи объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены нормы материального права при предоставлении услуг, товара, что привело к необоснованным затратам со стороны истца.

В соответствии со ст.393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец имеет право согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребовать от ответчика возмещения убытков. Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1097 ГК РФ вред возмещается, если он возник в течение срока службы услуги, а если срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня оказания услуги, а также независимо от того, когда был причинен вред, если потребитель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд полагает, что согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 188 328 рублей с 08.02.2019 г. по 21.06.2019 г.

Судом расчет неустойки признан верным и подлежащим взысканию в полном объёме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 95 164 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обращался с письменным заявлением путем направления письма, но ответа не последовало в разумный срок. Таким образом, соблюден досудебный порядок разрешения спора и оснований к расторжению договора.

Так в соответствии с п.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. Статья 307 ГК РФ определяет понятие обязательства и основания его возникновения. Так в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В части взыскания морального вреда суд полагает, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случаи должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Тот факт, что по результатам заключения Договор о членстве в ЖСК «Виктория», истец не мог воспользоваться своей квартирой в запланированные и установленные договором сроки, тем самым действиями ответчика, выразились в нарушении имущественных прав, истцу нанесен моральный вред. Суд находит возможным уменьшить сумму возмещения морального вреда до его разумных пределов, а именно, до 2 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 6 054 рулей 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Е,Б. к Жилищно-строительному кооперативу «Виктория» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Виктория» в пользу ФИО1 Е,Б. неустойку в размере 188 328 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 164 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, а всего 285 492 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Виктория» государственную пошлину в доход государства в размере 6 054 рулей 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: