Решение № 12-214/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-214/2019

Дело №12-214/2019


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 г. г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Губина Е.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, но просит признать вменяемое административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку вмененное нарушение Закона о контрактной системе не повлекло финансовых потерь, наступления негативных последствий, нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, допущено не умышленно.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 полагала, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с малозначительностью не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещённая в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд.

Согласно части статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

При формировании плана-графика обоснованию подлежат: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки (часть 3 статьи 18 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги (часть 3 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

В силу части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 г. № 555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и форм такого обоснования» установлен порядок обоснования закупок и форма такого обоснования.

Как следует из материалов дела, согласно информации Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям при осуществлении формирования и утверждения плана-графика закупок на 2019 г. (базовая версия) в отношении закупки услуг обязательного страхования автогражданской ответственности, осуществляемой в соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе при применении тарифного метода расчета НМЦК допущено завышение стоимости страховой премии по транспортному средству <данные изъяты> №***, государственный номер №***, год выпуска ДД.ММ.ГГ, VIN №***, в результате применения неверного КБМ в размере 0,8 вместо положенного 0,5.

В соответствии со сведениями из единой информационной системы в сфере закупок, 22 января 2019 г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям размещен план-график закупок на 2019 г. (версия 0 от 17 января 2019 г.), которым предусмотрена закупка услуг обязательного страхования автогражданской ответственности на 2019 г.

Согласно коммерческого предложения <данные изъяты>, использованного при расчете начальной максимальной цены контракта при планировании закупке услуг обязательного страхования автогражданской ответственности на 2019 год, по транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №***, применен КБМ в размере 0,8. При этом не осуществлена проверка достоверности, предоставленных <данные изъяты> расчетов, которые были использованы при расчете начальной максимальной цены контракта при включении закупке услуг обязательного страхования автогражданской ответственности на 2019 г. в план-график закупок на 2019 г. Согласно сведениям, полученным от Российского союза страховщиков, на 31 января 2019 г. КБМ по данному транспортному средству составлял 0,5.

В связи с чем разница в стоимости обаятельного страхования автогражданской ответственности составила 2133,73 руб.

Страховые тарифы по обязательному страхованию автогражданской ответственности должны рассчитываться в соответствии с Указаниями Банка России от 4 декабря 2018 г. №5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (из минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно материалам дела, должностным лицом, ответственным за осуществление закупок, является ФИО1, что также не оспаривалось последней.

При установленных по делу обстоятельств, должностное лицо Управления Федерального казначейства по Орловской области обоснованно пришло к выводу о нарушении должностным лицом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО1 требований части 8 статьи 22 Закона о контрактной системе, а именно во включении в план-график закупок на 2019 (версия 0 от 17 января 2019 г.) начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Закон не содержит запрета на применение положений статьи 2.9 КоАП РФ к правонарушениям в области контрактной системы в сфере закупок при планировании закупок.

При этом по смыслу положений статьи 2.9 КоАП РФ вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения основывается на субъективной оценке указанных обстоятельств.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, у которого отсутствовал умысел на его совершение, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным, и освобождения ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.

Судья Е.П. Губина