Решение № 2-115/2020 2-115/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-115/2020

Дело № 2-115/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Советская 15 июля 2020 г.

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием: истца ФИО11,

представителя истца адвоката Коноваловой С.И., действующей по ордеру № от 27 мая 2020,

ответчиков: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

представителя ответчика ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 - ФИО18, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО19 - адвоката Федоровой Ю.В., действующей по доверенности,

представителя ответчиков ФИО20, ФИО21 – ФИО22, действующего по доверенности,

ответчика ФИО23,

представителя третьего лица – администрации Чирского сельского поселения Советского района - главы администрации ФИО24,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО25, ФИО19, ФИО26, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21, ФИО20, ФИО17 о признании результатов межевания земельных участков недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, о восстановлении права собственности не земельный участок,

установил:

ФИО11 обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ФИО25, ФИО19, ФИО26, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21, ФИО20, ФИО17 о признании результатов межевания земельных участков недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, о восстановлении права собственности не земельный участок.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы указанного земельного участка были установлены в 2005 году в соответствии с требованиями законодательства, когда истец являлся главой <данные изъяты>, деятельность которого была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, после чего, истец передал свой земельный участок в аренду ИП ФИО30 КФХ ФИО23, которая обрабатывает земельный участок по настоящее время.

В конце 2019 года к истцу обратился представитель ответчиков ФИО25, ФИО19, ФИО26, пояснив, что на земельном участке истца в счет земельных долей ФИО25, ФИО19, ФИО26 выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из полученной выписки следует, что межевание было произведено 07.05.2019 кадастровым инженером ФИО31

Фактически в результате межевания, вновь образованный земельный участок ответчиков своими границами полностью расположился на земельном участке, принадлежащем истцу.

Истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области с запросом для разрешения возникшего спора, заключив договор на оказание платных услуг.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области истцу стало ясно, что 12.08.2015 сведения о местоположении границ обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, были исключены из ГКН. При этом выявленная техническая ошибка, не может быть исправлена во внесудебном порядке.

Получив растровое изображение выделенных земельных участков в месте ранее выделенного земельного участка истца, стало понятно, что имеет место наложение границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам, что препятствует восстановлению нарушенного права собственности истца на ранее возникший земельный участок.

В связи с тем, что по техническим причинам 12.08.2015 были исключены из ГКН сведения о границах земельного участка истца, произошло наложение границ земельных участков ответчиков, право собственности истца на земельный участок, по его мнению, нарушено и подлежит восстановлению.

Истец просил суд: признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО25, ФИО19, ФИО26, категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах этого земельного участка;

признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка;

признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО21, ФИО20, ФИО17, из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка;

признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО16, ФИО27, ФИО28, ФИО29, из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка;

восстановить право собственности ФИО11 на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и внести в ЕГРН сведения о границах данного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО11, окончательно определившись с требованиями, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд:

1. Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО25, ФИО19 и ФИО26, с кадастровым номером №, недействительными, исключив из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка, восстановив право общей долевой собственности в земельном участке №.

2. Признать границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 неуточненными, а площадь данного обособленного участка декларированной.

3. Признать границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО21, ФИО20, ФИО17 неуточненными, а площадь данного обособленного участка декларированной.

4. Признать границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО16, ФИО27, ФИО28, ФИО29 неуточненными, а площадь данного обособленного участка декларированной.

5. Признать границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО32, ФИО33 и ФИО23 неуточненными, а площадь данного обособленного участка декларированной.

6. Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11 и внести в ЕГРН сведения о границах данного земельного участка на основании межевого дела № от 15.11.2006.

Представитель истца адвокат Коновалова С.И. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные требования истца. Пояснила, что земельный участок истца был промежован еще в 2006 году. Однако, на публичной карте по техническим причинам отсутствуют границы земельного участка, принадлежащего ФИО11 Была допущена техническая ошибка органами кадастрового учета при загрузке данных в ГКН. Все, в том числе и Е-вы, знали, что эта земля с давних пор обрабатывается ФИО11 Из материалов дела видно и понятно, что нарушены права истца, так как при выделении земельного участка Е-выми, кадастровый инженер на место не выезжал, публичную карту не открывал. Е-вы знали о том, кому принадлежит земля, на которой они решили выделиться, так как проживают в одном хуторе. Тем не менее, они дали объявление в газете, а потом выделили свои земельные доли, зная, что в тот момент их доли были признаны невостребованными. Несмотря на то, что порядок подачи объявлений не нарушен ими, но имеющиеся карты и сложившееся землепользование по данному земельному участку, очевидно, что эта земля давно распределена. Не знать кадастровый инженер, проводивший межевание этого не мог. Истец зная, что его земля оформлена законно, сдана в аренду, не обязан был читать каждую строчку в газете по выделению долей. Только после того, как к ФИО11 подошел представитель Е-вых и сказал, что он будет убирать здесь урожай, так как он собственник, истец заказал соответствующую выписку. Согласно ответу кадастровой палаты Росреестра, техническую ошибку они не могут сами исправить и внести сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку в ГКН имеются пересечения с границами земельных участков ответчиков.

Ответчики ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены по месту жительства, судебные повестки возвращены в суд по причине «истек срок хранения» ( т.3 л.д.102).

Представитель ответчиков ФИО20 и ФИО21 – ФИО22, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что границы земельного участка, принадлежащего его отцу, не нарушают прав истца.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( т.2 л.д.229).

Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по тем основаниям, что в 2005 году они проводили межевание своего земельного участка. В случае удовлетворения иска, им снова придется делать межевание, платить деньги, при том, что они прав истца не нарушили. Фактически границы земельного участка истца и их земельного участка не пересекаются.

Представитель ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 – ФИО18, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверители прав истца на земельный участок сельскохозяйственного назначения не нарушали. Считает, что его доверители, ненадлежащие ответчики. Кадастровая палата и регистрирующий орган должны быть ответчиками, а не третьими лицами.

Ответчик ФИО28 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, судебная повестка возвращена в суд по причине истек срок хранения ( т.3 л.д. 97).

Ответчик ФИО34 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом ( т.2 л.д.228).

Ответчик ФИО27 в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти ( т.2 л.д.24). В связи с тем, что по месту смерти ФИО27 и по месту нахождения земельного участка, принадлежащего ФИО27, наследственное дело после его смерти не заводилось, наследники не установлены, суд прекратил производство по делу в части требований к ответчику ФИО27 в связи с его смертью в порядке ст.220 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что у нее нет денег на проведение межевания земельного участка. Кто допустил ошибку, пусть ее исправляет.

Ответчик ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, судебная повестка возвращена в суд по причине «истек срок хранения» ( т.3 л.д. 101).

Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д.230).

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( т.2 л.д.225).

Представитель ответчика ФИО19 адвокат Федорова Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по тем основаниям, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено в соответствие с нормами действующего законодательства. Каких-либо возражений относительно выдела земель Е-вых не поступило. Ссылка представителя истца на якобы какую-то техническую ошибку, является надуманной. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие какой-либо технической, реестровой ошибки. Ссылка представителя истца на полученный ответ на запрос суда о том, что в результате проведенного анализа ЕГРН в сведениях о местоположении границ выявлена техническая ошибка, допущенная при миграции сведений из информационной системы ПК ЕГРЗ в информационную систему АИС ГКН и что сведения о местоположении границ земельного участка истца не были перегружены, ничем не подтверждается. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 13.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ИП глава КФХ ФИО23, Администрация МО «Чирское сельское поселение» Советского района Ростовской области, МУП «Азимут».

В связи с тем, что юридическое лицо МУП «Азимут» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( ЕГРЮЛ ) от 27.03.2020 на запрос суда ( т.1 л.д.148-163), суд протокольным определением исключил МУП «Азимут» из числа третьих лиц.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (т.3 л.д.95). В отзыве на иск просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления ( т.1 л.д.139-142).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (т.3 л.д.100). В отзыве на иск просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя ( т.2 л.д.124-130).

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Чирское сельское поселение» Советского района Ростовской области в судебное заседание явился, суду пояснил, что в 2019 году выявлено, что земельные доли сельхозназначения, принадлежащие, в том числе ФИО36, не востребованы, о чем принято постановление.

Протокольным определением от 23.06.2020 в качестве ответчиков привлечены к участию в деле ФИО33, ФИО32, ФИО23 - собственники земельного участка с кадастровым номером №. ИП ФИО30 КФХ ФИО23 исключена из числа третьих лиц.

Ответчик ФИО23 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Ответчик ФИО33 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д.231).

Ответчик ФИО32 в судебное заседание не явились, извещена по месту жительства, судебная повестка возвращена в суд по причине «истек срок хранения» ( т.3 л.д. 93).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен кадастровый инженер ФИО31, который в судебное заседание не явился, извещен, однако судебная повестка возвращена в суд по причине «истек срок хранения» ( т.3 л.д. 98).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Их границы не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); др.

На основании ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре); кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости; др.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); др.

Государственный кадастровый учет осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости; образованием объекта недвижимости; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи; в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выдел земельного участка в счет земельной доли не должен противоречить требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.

К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации Советского района Ростовской области от 13.07.1998 года № истцу ФИО11, а так же ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 был выделен из земель <данные изъяты> земельный участок в счет земельных долей для образования <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. Истец ФИО11 утвержден главой КФХ, остальные указанные лица, были членами этого КФХ ( т.1 л.д.47-48).

14.07.1998 года комитетом по земельным ресурсам Советского района ФИО11 выдано свидетельство на право собственности на землю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в кадастровом участке № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16-17).

В октябре 2005 года глава <данные изъяты> ФИО11 обратился в ООО «Азимут» для установления границ данного земельного участка.

ООО «Азимут» 18.10.2005 года провел межевание, описание границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с указанием координат границ (т.1 л.д.25-32), на основании которого земельный участок общей площадью <данные изъяты> был поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый квартал № и земельному участку присвоен кадастровый №, равнозначный кадастровому номеру №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.03.2020 ( т.1 л.д.250-251).

В материалах землеустроительного дела <данные изъяты> №, обозреваемого в судебном заседании, имеется техническое задание на межевание земельного участка, пояснительная записка специалиста ООО «Азимут» ФИО8 по комплексу работ по установлению границ земельного участка истца, акт установления и согласования в натуре размеров и границ землепользования земельного участка, отведенного под КФХ <данные изъяты> со смежными земельными участками, принадлежащими в то время <данные изъяты> в лице правообладателя ФИО9, а также план земельного участка, предоставленного <данные изъяты> площадью <данные изъяты>

( пашни), план земельного участка площадью <данные изъяты>, с указанием каталога координат, масштаб 1:20000.

Оригинал этого дела, а именно описание земельного участка истца с кадастровым номером №, хранится в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, зарегистрирован 15 ноября 2006 года за № (т.1 л.д.234-248).

ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты> прекращена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения КФХ (т.1 л.д.36).

В дальнейшем ФИО11 на основании свидетельств о праве на наследство после смерти своих родителей – членов <данные изъяты>, а так же на основании договоров купли-продажи выкупил у остальных членов <данные изъяты> их земельные участки и стал единственным собственником всего земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый №, который сдал в аренду ИП главе КФХ ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, которая обрабатывает этот участок по настоящее время.

Таким образом, истец является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенного использования <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2020, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный участок зарегистрировано обременение в виде аренды сроком с 29.04.2013 по 15.03.2018 в пользу ФИО37, номер регистрации № от 29.04.2013 (т.1 л.д.250-251).

Соглашением, заключенным между ИП главой КФХ ФИО23 и ФИО11 20.09.2018 года, внесены изменения в договор аренды земель, срок аренды установлен с 15.03.2018 по 15.03.2028 года, соглашение к договору аренды зарегистрировано в Росреестре 12.10.2018, номер регистрации № ( т.1 л.д.13-15).

Из кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего истцу общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, от 11.03.2013 года усматривается, что в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № входят земельные участки:

1) обособленный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м ( пашни);

2) обособленный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м ( пастбища);

3) обособленный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м ( пастбища);

4) обособленный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (сенокосы) ( т.1 л.д.18-24), что так же подтверждается выпиской из ЕГРН ( т.1 л.д.250-251), отзывом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области на исковые требования, где указано, что границы не установлены в соответствии с действующим законодательством

( т.2 л.д.124-130).

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 27.03.2020 года на запрос суда, усматривается, что земельный участок истца с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.2005 года на основании Заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 15.11.2006 года № и представленного Описания земельных участок от 18.10.2005 года №. Сведения о границах обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, также внесены на основании Описания.

В результате проведенного анализа ЕГРН в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно в сведениях о местоположении границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, выявлена техническая ошибка, допущенная при миграции сведений из информационной системы ПК ЕГРЗ в информационную систему АИС ГКН. Сведения о местоположении границ не были перегружены.

Вместе с тем, при восстановлении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, выявлено пересечение границ данных земельных участков с границами земельных участков с кадастровыми номерами №.

По мнению заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, восстановление сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего истцу ФИО11) в настоящее время невозможно, так как в соответствии с ч.4 ст.61 ФЗ №218 в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда ( т.1 л.д.225-226).

Таким образом, судом установлено, что техническая ошибка, допущенная при миграции сведений из информационной системы ПК ЕГРЗ в информационную систему АИС ГКН, допущенная органами кадастрового учета, привела к тому, что сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу, не были перегружены в ГКН, в результате чего границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, не установлены в ГКН, о чем истцу не было известно до тех пор, пока на земельном участке истца в 2019 году не выдели свои земельные доли в счет земельных долей из земель <данные изъяты> кадастровый № ответчики ФИО26, ФИО25, ФИО19, образовав земельный участок площадью <данные изъяты> которому присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.56-62), проектом межевания изготовленным кадастровым инженером ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.65-94).

Во внесудебном порядке истцу не представилось возможным убедить ответчиков внести изменения в сведения, содержащиеся в ГКН, относительно его земельного участка, и соответственно, восстановить в ГКН сведения о местоположение земельного участка истца в соответствии с землеустроительным делом №, зарегистрированным за номером № от 15.11.2006.

Судом установлено, что ответчикам ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее учтенный, дата постановки на государственный кадастровый учет – 19.01.2006, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования – сельскохозяйственное производство с уточненной площадью <данные изъяты>, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом ФИО14 принадлежит <данные изъяты>, номер регистрации № от 29.06.2006; ФИО12 принадлежит <данные изъяты>, номер регистрации № от 29.06.2006; ФИО13 принадлежит <данные изъяты>, номер регистрации № от 29.06.2006; ФИО13 принадлежит <данные изъяты>, номер регистрации № от 13.01.2014; ФИО38 принадлежит <данные изъяты>, номер регистрации № от 29.06.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т.1 л.д.77-93).

Данный земельный участок был образован на основании постановления главы администрации Советского района Ростовской области от 17.02.1998 года № «О выделении земельных паев из земель <данные изъяты> для присоединении к <данные изъяты>, главой которого был ФИО12( т.2 л.д.73).

18.02.1998 года комитетом по земельным ресурсам Советского района ФИО12 выдано свидетельство на право собственности на землю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в кадастровом участке № (т.2 л.д.66-67).

В материалах землеустроительного дела <данные изъяты> №, обозреваемого в судебном заседании, имеется техническое задание на межевание земельного участка, пояснительная записка специалиста ООО «Азимут» ФИО8 по комплексу работ по установлению границ земельного участка, акт установления и согласования в натуре размеров и границ землепользования земельного участка, отведенного под <данные изъяты> со смежными земельными участками, принадлежащими в то время <данные изъяты> в лице правообладателя ФИО9 и <данные изъяты> в лице ФИО10, а также план границ земельного участка, предоставленного <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, с указанием ведомости вычисления координат, масштаб 1:6900.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.01.2020 в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № входят следующие земельные участки:

1) обособленный земельный участок с кадастровым номером №, площадь декларированная <данные изъяты> кв.м ( пашни), границы установлены в соответствии с действующим законодательством;

2) обособленный земельный участок с кадастровым номером №, площадь декларированная <данные изъяты> кв.м ( пастбища), границы установлены в соответствии с действующим законодательством;

3) обособленный земельный участок с кадастровым номером №, площадь декларированная <данные изъяты> кв.м ( пастбища), границы установлены в соответствии с действующим законодательством;

4) обособленный земельный участок с кадастровым номером №, площадь декларированная <данные изъяты> кв.м ( сенокосы), границы установлены в соответствии с действующим законодательством, что так же следует из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области на исковые требования ( т.2 л.д.124-130).

Судом установлено, что ответчикам ФИО20, ФИО21, ФИО17 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее учтенный, дата постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство с уточненной площадью <данные изъяты>, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница данного земельного участка состоит из 3 контуров: №- площадь <данные изъяты>., № площадь <данные изъяты> кв.м., № площадь <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО17 – <данные изъяты>, номер регистрации № от 08.02.2016; ФИО21 – <данные изъяты>, номер регистрации № от 08.02.2016; ФИО20 – <данные изъяты>, номер регистрации № от 08.02.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т.1 л.д.63-76).

Согласно землеустроительного дела ответчики ФИО21, ФИО17, ФИО20 выделили свои земельные доли размером для организации <данные изъяты> на основании постановления главы Администрации Советского района Ростовской области от 07.05.1999 года №, где главой КФХ был утвержден ФИО21, а членами КФХ: ФИО17, ФИО20, ФИО1 Постановлено считать в <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> ( т. 3 л.д.24-25).

11.05.1999 года комитетом по земельным ресурсам Советского района главе <данные изъяты> ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( т.3 л.д.33-34).

В соответствии с землеустроительным делом, исследованным судом, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, а сведения об их границах были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчикам ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО16 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.

При этом, за ФИО28 зарегистрирована долевая собственность- <данные изъяты>.

За ФИО29 зарегистрирована долевая собственность - <данные изъяты>.

За ФИО27 зарегистрирована долевая собственность - <данные изъяты>.

За ФИО16 зарегистрирована долевая собственность - <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т.1 л.д.94-110).

В ЕГРН содержатся актуальные сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером №, ранее учтенный, дата постановки на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования – сельскохозяйственное производство с уточненной площадью <данные изъяты>, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В состав единого землепользования с кадастровым номером № входят следующие земельные участки:

1) обособленный земельный участок с кадастровым номером №, площадь уточненная <данные изъяты> кв.м;

2) обособленный земельный участок с кадастровым номером №, площадь уточненная <данные изъяты> кв.м;

3) обособленный земельный участок с кадастровым номером №, площадь уточненная <данные изъяты> кв.м;

4) обособленный земельный участок с кадастровым номером №, площадь уточненная <данные изъяты> кв.м;

5) обособленный земельный участок с кадастровым номером №, площадь уточненная <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что ответчикам ФИО23, ФИО32, ФИО33 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. За ФИО23 зарегистрирована <данные изъяты>, за ФИО32- <данные изъяты>, за ФИО33<данные изъяты>.

В состав единого землепользования с кадастровым номером №, входят следующие земельные участки:

1) обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.;

2) обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.;

3) обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается материалами регистрационного дела, обозреваемого в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчики ФИО26, ФИО25, ФИО19 в августе 1994 года получили свидетельства о праве собственности на землю, согласно которых имели каждый земельную долю размером <данные изъяты> сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом участке № по адресу: <адрес> (т.3 л.д.73-81).

Однако с 1994 года ответчики ФИО26, ФИО25, ФИО19 указанные земельные доли не выделили из общего земельного массива земель <данные изъяты>, не обрабатывали их и не сдавали в аренду, в нарушение требований Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом администрация Чирского сельского поселения Советского района требований о признании указанных земельных долей невостребованными, не заявляла до 2019 года.

Постановлением администрации Чирского сельского поселения Советского района от 17.05.2019 года № земельные доли ответчиков ФИО26, ФИО25, ФИО19 выявлены как невостребованные (неоформленные). Собственникам предложено в течение 90 дней представить документы, подтверждающие права собственности на указанные земельные доли ( т.3 л.д.104-105).

Из материалов межевого плана изготовленного 07.05.2019 кадастровым инженером МУП «Азимут» ФИО31, усматривается, что ответчики ФИО26, ФИО25, ФИО19 только в 2019 году выделили свои земельные доли в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Однако в Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, находившейся в межевом плане отсутствуют сведения о правообладателях данного земельного участка ( т.3 л.д.66-68).

Судом установлено, что из земельного участка с кадастровым номером № истец и члены его КФХ более 20 лет назад выделили свои земельные доли в счет земельных долей для образования <данные изъяты>, в результате чего выбыли из участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера за период с 29.03.2019 по 30.04.2019 со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания в газете «Авангард» возражения от участников долевой собственности с кадастровым номером №, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступили ( т.3 л.д.65).

В результате проведенного межевания земельный участок ответчиков Е-вых был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый № по адресу: <адрес>», почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования – для сельскохозяйственного производства с уточненной площадью <данные изъяты>, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате выдела земельного участка с кадастровым номером № ( т.1 л.д.56-62).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО25 – <данные изъяты>, номер регистрации № от 11.06.2019; ФИО19 -<данные изъяты>, номер регистрации № от 11.06.2019, ФИО26 - <данные изъяты>, номер регистрации № от 11.06.2019 ( т.1 л.д.56-62).

Доводы представителя ФИО19 адвоката Федоровой Ю.В. о том, что выдел земельных долей Е-вых проведен в соответствии с действующим законодательством, каких- либо возражений относительно выдела не поступило, суд находит несостоятельными, поскольку на момент выдела земельных долей ответчиками Е-выми истец не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и не мог в силу Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подать возражения.

Кроме того, Федеральный Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не допускает возможности выделения земельных участков в счет земельных долей, в порядке, установленном ст. 13 Закона, на тех же землях, где был произведен выдел земельных долей ранее другими участниками долевой собственности.

Из ответа ведущего инженера ТО №1 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области на запрос истца, следует, что исправление технической ошибки, в результате которой границы земельного участка истца не были загружены в базу данных ГКН, повлечет за собой пересечение границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, с обособленными земельными участками с кадастровыми номерами №.

Истцу рекомендовано обратиться в суд ( т.1 л.д.33-34).

Судом установлено, что истец более 20 лет обрабатывает данный земельный участок, находящийся у него в собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента образования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего сначала <данные изъяты>, а в дальнейшем принадлежащего единолично истцу ФИО11, границы его земельного участка не изменялись, фактически остались прежними до настоящего времени, в соответствии с описанием координат границ земельного участка землеустроительного дела, изготовленного ООО «Азимут» в октябре 2005 года (т.1 л.д.25-32).

Анализируя исследованные по делу доказательства, судом установлено, что спора между истцом и ответчиками по фактическим границам и площадям, принадлежащих им земельных участков нет, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось указанными лицами более 20 лет. В судебном заседании встречных требований к истцу не заявлено.

Суд считает, что пересечение границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 61№, с обособленными земельными участками с кадастровыми номерами №, препятствует восстановлению в ГКН сведений о границах земельного участка истца.

Разрешая данный спор, суд исходит из наличия технической ошибки, которая препятствует истцу в осуществлении его прав по владению и распоряжению принадлежащего ему земельного участка, что ответчиками данный факт в судебном заседании, не опровергнут допустимыми доказательствами, а также то, что исправление технической ошибки имеет своей целью устранение несоответствия сведений в ГКН.

Поскольку ответчики ФИО25, ФИО19 и ФИО26 выделили свои земельные доли в счет земельных долей на земельном участке, выделенном ранее истцом и принадлежащем истцу на праве собственности более 15 лет, суд считает, что результаты межевания земельного участка принадлежащего ФИО25, ФИО19 и ФИО26, с кадастровым номером №, необходимо признать недействительными, исключив из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка, восстановив их право общей долевой собственности в земельном участке №, чтобы они имели возможность выделить вновь свои земельные доли из земель <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО11 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО11 удовлетворить.

1. Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО25, ФИО19 и ФИО26, с кадастровым номером №, недействительными, исключив из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка, восстановив право общей долевой собственности в земельном участке №.

2. Признать границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 неустановленными, а площадь данного обособленного участка декларированной.

3. Признать границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО21, ФИО20, ФИО17 неустановленными, а площадь данного обособленного участка декларированной.

4. Признать границы обособленного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО16, ФИО28, ФИО29 неустановленными, а площадь данного обособленного участка декларированной.

5. Признать границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО32, ФИО33 и ФИО23 неустановленными, а площадь данного обособленного участка декларированной.

6. Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11 и внести в ЕГРН сведения о границах данного земельного участка на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья Ж.Г. Рычнева