Решение № 12-150/2024 12-45/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-150/2024

№12-45/2025

УИД62RS0027-01-2024-000264-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 февраля 2025 г. г. Спасск-Рязанский

Судья Спасского районного суда <адрес> Петрушкова Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Спасского районного суда <адрес> жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «Проспект» на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «Проспект»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКП «Проспект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО ПКП «Проспект» обратился с жалобой на указанное постановление в Старожиловский районный суд <адрес>.

Определением Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена по подведомственности и поступила ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд <адрес>.

В обоснование доводов жалобы ООО ПКП «Проспект» указало, что согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась перевозка товара - наливного груза - масло подсолнечное в количестве нетто <данные изъяты> Перевозка груза осуществлялась по маршруту <адрес>. Согласно акта взвешивания б/н от ДД.ММ.ГГГГ в месте погрузки - (<адрес><данные изъяты>») транспортного средства - вес брутто <данные изъяты>., вес нетто <данные изъяты>. Таким образом, фактическая масса, указанная в акте № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом погрешности, т.е. применяемая, составляет <данные изъяты>., фактическая - <данные изъяты>. (страница 2), что ведет к разнице в общей массе по весу транспортного средства в размере <данные изъяты>. и не может являться погрешностью весов. Акт взвешивания с грузом в месте погрузки со значительный разницей в весе не совпадает с данными акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия в части математического сложения величин. Кроме того, согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство перевозило груз- масло подсолнечное рафинированное дезодорированное не фасованное (наливом). Согласно п.3.1. «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля на платформу. Весы для осевого или группового взвешивания (группа осей) в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может изменяться во время движения.

Таким образом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать допустимым и неоспоримым доказательством по делу и, следовательно, в действиях ООО ПКП «Проспект» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО ПКП «Проспект» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, защитником Сугоняевой Л.С. представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст.12.21.1 КоАПРФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.29Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

По смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Согласно ч. 2 ст.31Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАПРФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес><адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО ПКП «Проспект», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 34.25% (2,055т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,055т. на ось № при допустимой нагрузке 6 т. на ось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПКП «Проспект» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Взвешивание транспортного средства произведено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "СВК-2-Р(М)ВС", заводской №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Данная система предназначена для измерения полной массы контрольного транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота).

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судом не установлено, а ООО ПКП «Проспект» не представлено.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Доводы жалобы о том, что фактическая масса, указанная в акте № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом погрешности, т.е. применяемая, составляет <данные изъяты>., фактическая - <данные изъяты>. (страница 2), что ведет к разнице в общей массе по весу транспортного средства в размере <данные изъяты> и не может являться погрешностью весов. Акт взвешивания с грузом в месте погрузки со значительный разницей в весе не совпадает с данными акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия в части математического сложения величин, судом отклоняются, поскольку судом отклоняются, поскольку взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства "СВК-2-Р(М)ВС" (заводской №, свидетельство о поверке №№ поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

Кроме того, законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Доводы жалобы о том, что весы для поосного или группового взвешивания не могут использоваться для взвешивания жидких грузов по рекомендациям Международной организации законодательной метрологии, несостоятельна, поскольку рекомендации не носят директивного характера, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям вышеуказанных нормативных актов РФ, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

Вместе с тем, тот факт, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО ПКП «Проспект», в момент, относящийся к событию административного правонарушения, перевозило масло подсолнечное дезодорированное рафинированное нефасованное, заслуживает внимания.

В соответствии с Постановлением Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобильных дорогах в <адрес> установлено временное ограничение движения транспортных средств с предельно допустимой нагрузкой на ось в размере 6 тонн.

Согласно п.19 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения <адрес>" временное ограничение движения в весенний период не распространяется на: международные перевозки грузов; пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; перевозки пищевых продуктов, животных и кормов для них, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных работ; транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 140 утвержден типовой контракт на поставку продуктов питания, в том числе продуктов, относящихся к коду КТРУ 10.4ДД.ММ.ГГГГ, 10.41.54.000-00000003 "Масло подсолнечное рафинированное».

Как следует из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 184 "Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>", в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> входит, в том числе автодорога 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «УРАЛ».

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАПРФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи2.6.1 КоАПРФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ООО ПКП «Проспект».

ООО ПКП «Проспект» представило карточку от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленные документы являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО ПКП «Проспект», осуществляло перевозку продуктов питания (масло подсолнечное рафинированное дезодорированное нефасованное), в связи с чем на него не распространяются введенные Постановлением Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО ПКП «Проспект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «Проспект» - удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «Проспект» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАПРФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «Проспект», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд <адрес>, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья-(подпись) Е.И. Петрушкова

Копия верна: судья