Решение № 2-382/2020 2-382/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-382/2020

Дело № 2-382/2020 74RS0029-01-2020-000004-62
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

с участием прокурора Казаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, указав, что 16 февраля 2019 года в 22:00 ч. в сквере по пр. Металлургов в г. Магнитогорске ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений применила в отношении истца насильственные действия, несла один удар кулаком в область губы слева, отчего истец испытал физическую боль, а также неудобства в дальнейшем. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 01.08.2019 г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказанием в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В результате действий ответчика истец до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания и переживания по поводу ранения лицевой части, испытывал неудобства при приеме пищи, травма приносила неудобства при работе *, при разговоре, перед коллегами и женой было стыдно за нанесение удара женщиной. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при обращении в суд в размере 300 руб., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления – 1000 руб..

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя – адвоката Ашихмина Ю.В.

Представитель истца Ашихмин Ю.В., действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования, на вопрос ответчика сообщил, что обращаясь в суд с подобным иском его доверитель не испытывает стыд, а реализует свое конституционное право на судебную защиту.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, назвала обстоятельства возможного причинения ссадины истцу, а именно указала на то, что ФИО1 проявил агрессию в отношении ее собаки, пнул ее, в связи с чем ответчик допускала, что могла задеть истца отталкивая его от собаки, не была уверена в локализации места, куда попала. При этом указала на то, что истец сам оттолкнул ее, вследствие чего она упала на снег, о чем свидетели сообщали мировому судье. Супруга истца производила видеосъемку произошедшего, оскорбляла ее, ФИО2 Полагала, что ФИО1 сам спровоцировал возникшую ситуацию,

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ ( в редакции в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) предусматривают, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения телесных повреждений виновными действиями ответчика подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01.08.2019 г., которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль). Постановление вступило в законную силу 13.08.2019 г., апелляционной проверке не подвергалось.

При таких обстоятельствах причинение боли истцу в любом случае свидетельствует о том, что истец испытывал физические и нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывает в первую очередь то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной, принимает во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общественном месте – на территории городского сквера, а так же характер и локализацию полученной истцом травмы в виде ссадины губы и длительность ее излечения около 4-5 дней (по словам представителя истца). Согласно акту судебно-медицинского обследования, повреждения, причиненные ФИО1, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Помимо прочего суд учитывает трудоспособный возраст истца, место работы сторон спора, степень общественной опасности совершенного ответчиком деяния, имущественное, семейное положение причинителя вреда.

На основании изложенного, суд полагает правильным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., и считает, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 1000 руб., государственную пошлину - 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2020