Решение № 2-2563/2019 2-2563/2019~М-783/2019 М-783/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2563/2019

К делу № 2-2563/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО МКК «Фастмани.ру» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Фастмани.ру» о расторжении кредитного договора, обязании выставить фиксированную сумму задолженности, признать начисленные проценты и пени необоснованными, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Фастмани.ру» был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора ответчик обязался предоставить денежные средства, а истец обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу ряда обстоятельств заемщик испытывает финансовые трудности, в силу тяжелой жизненной ситуации он не может исполнять свои обязательства по кредитному договору, о чем неоднократно уведомлял ответчика. Таким образом у истца отсутствует возможность исполнения оговора, что вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения судебной повестки. Просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения судебной повестки. Заявлений, ходатайств от ответчика суду не поступало.

При таких обстоятельствах с учетом имеющихся материалов дела суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (432 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом требуется одновременно наличие следующих условий для изменения судом условий договора в силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО МКК «Фастмани.ру» был заключен кредитный договор на получение денежных средств, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу денежные средства для потребительских нужд, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт заключения вышеуказанного договора и предоставления оговоренной сторонами суммы ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из текста искового заявления обязательства ФИО1 перед кредитной организацией по возврату задолженности в полном объеме не исполнены.

Ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором определены размер процентной ставки по кредиту, срок договора, порядок перевода денежных средств, очередность платежей, порядок оплаты кредита.

Из приведенного выше законодательства следует, что лицо, требующее изменение действующего кредитного договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При подписании данного кредитного договора ФИО1 в полном объеме предоставила персональные данные, что свидетельствует о выраженном намерении заключить кредитный договор. Заключая кредитный договор, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и он был заключен по волеизъявлению сторон. Каждая сторона взяла на себя риск по его исполнению.

Доказательств того, что истец не могла повлиять на содержание договора, что ее волеизъявление было ограничено, а также достоверно свидетельствующих о недобросовестности поведения кредитора, при рассмотрении дела не представлено. По общему же правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Удовлетворение заявленных требований о фиксации суммы задолженности с учетом непогашенной задолженности неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

Суд не установил оснований для признания фактического отказа ответчика о расторжения кредитного договора до его исполнения ущемляющими права истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО МКК «Фастмани.ру» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: