Решение № 12-74/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-74/2019

дело № 12-74/19


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

заинтересованного лица О.С.М.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 15.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 15.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

ФИО1 в поданной жалобе просит состоявшееся судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку строительные работы им производились по поручению А.Н.М., которая являясь собственником дома по договору подряда от 14.05.2019 года, уполномочила его совершить строительные работы в доме; строительные работы им выполнялись в присутствии заказчика –А.Н.М. и О.С.М., которые указали как распилить дом, каких-либо претензий к нему на момент проведения строительных работ они не имели, лишь после того, как он произвел распил дома, О.С.М. вызвал полицию и выразил свое недовольство. Указывает, что судом не принято во внимание, что сотрудник полиции, участковый П.А.А., который выезжал по вызову О.С.М., установив, что он выполняет работы в доме по договору подряда, не увидел в его действиях противоправных деяний (письменных объяснений у присутствующих не брал, протоколов не составлял), сказал в присутствии свидетеля А.Ю.Ю., что противоправных действий он не совершает, а на лицо гражданско-правовые отношения между О.С.М. и А.Н.М., после чего уехал. Также в судебном заседании судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о переносе судебного заседания для обращения за юридической помощью, и о передаче административного дела в суд по месту его жительства. Право на заявленные ходатайства было реализовано им лишь после ознакомления с материалами дела в суде, в день рассмотрения административного дела, где ему стало известно, что в материалах дела указаны ложные сведения о том, что он сломал трубу печи и забил дымоход, был агрессивен, размахивал пилой, хотя он этого не делал. Обращает внимание, что в день приезда участкового 17.05.2019 года О.С.М. на этот счет не делал никаких замечаний. Кроме того, указывает, что в деле нет объяснений А.Н.М. (заказчика работ), что не дает полной оценки его действиям.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным, О.С.М. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что просит оставить обжалуемое постановление мирового судьи в силе, т.к. он, являясь сособственником указанного жилого дома, разрешение на его распил ФИО1 не давал.

Заслушав ФИО1, О.С.М., свидетеля А.Н.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что 31.07.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, из которого следует, что 17.05.2019 года около 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: , умышленно повредил чужое имущество, осуществил при помощи бензопилы разрез крыши жилого дома, принадлежащего ? О.С.М. и ? А.Н.М., чем нарушил конструктивную целостность крыши данного дома.

Мировой судья счел доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, указывая, что данный факт установлен на основании доказательств по делу, а именно: протокола об административном правонарушении № 67/14/015350 от 31.07.2019 года, рапорта УУП МО МВД России «Руднянский» П.А.А. от 30.07.2019 года, копий письменных объяснений ФИО1 от 15.07.2019 года, О.С.М. от 29.06.2019 года, копии сообщения Главы МО Руднянский район Смоленской области от 11.07.2019 года, справки об ущербе, копии заявления О.С.М. от 10.06.2019 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2019 года.

При этом из материалов дела следует, что суду первой инстанции вместе с протоколом об административном правонарушении от 31.07.2019 года и рапортом УУП МО МВД России «Руднянский» от 30.07.2019 года были представлены иные материалы в копиях, которые мировым судьей также положены в основу обвинения ФИО1. Однако, судом первой инстанции сделаны выводы о виновности ФИО1, в том числе, на основании копий документов без непосредственного исследования их подлинников. Также подлинность копий документов, имеющихся в материалах дела, никем не заверена.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении № 67/14/015350 от 31.07.2019 года, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.

На основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом протокол об административном правонарушении № 67/14/015350 от 31.07.2019 года в отношении ФИО1 не содержит сведений о потерпевшем (кому именно причинён ущерб; в протоколе имеется лишь указание о принадлежности дома в равных долях О.С.М. и А.Н.М.), а также о размере причиненного ущерба.

В судебном заседании мировым судьей размер причиненного ущерба также не выяснен и не установлен.

Имеющаяся в материалах дела справка ИП А.А.В. о стоимости одной трубки рубероида не является доказательством о размере причиненного ущерба.

Из материалов дела также не усматривается, что именно было повреждено в результате распила дома, а, следовательно, не установлена сумма причиненного материального ущерба.

Согласно представленному в настоящем судебном заседании О.С.М. сметному расчету ИП Р.В.П. на ремонтно-строительные работы, сметная стоимость строительных работ по деревянному дому №, расположенному в , составляет 84613 рублей.

По правилам п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в данной статье и других статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод о незначительности ущерба, причиненного действиями ФИО1, является преждевременным, не основанном на имеющихся в материалах деда доказательствах.

Отсутствие в протоколе сведений о потерпевшем и размере причиненного ущерба является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало мирового судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела составившему его должностному лицу.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая вышеизложенное, указанное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не проверил соблюдение должностным лицом установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с признанием недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 15 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 15.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья О.П. Новиков