Решение № 2-232/2020 2-232/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-232/2020

2- 232 /2020 год/


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретарях: Федоровой Л.А., Тарасенкове А.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2020 по иску

ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 528 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 840 рублей, об обращении взыскания на залоговое имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных нужд, и одноэтажное нежилое здание площадью 1 <данные изъяты>, инв. № расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор займа. Он предоставил заемщику 800 000 рублей на срок 12 месяцев. Согласно п. 3.1 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 4 % ежемесячно. В обеспечение обязательств по договору займа между ним и ФИО6 был заключен договор залога вышеуказанных земельного участка и здания. Согласно договору займа ФИО3 обязан был выплатить ему сумму займа в размере 800 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 416 000 рублей, итого: 1 216 000 рублей. Считает, что в связи с неисполнением ФИО6 своих обязательств по договору, ответчик обязан выплачивать проценты за пользование займом до момента полного исполнения займа в размере 4 % ежемесячно. Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 528 000 рублей. Ответчик не исполнял обязанности по договорам займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ с начала их действия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано уведомление, которым он признал свои обязательства, что исключает применение сроков исковой давности. Договоры займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в простой письменной форме. Уведомление о долге от ДД.ММ.ГГГГ также подписано заемщиком в простой письменной форме и является документом, свидетельствующим о признании долга ФИО6. Считает, что срок исковой давности не пропущен.Ответчиком не представлены документы, подтверждающие возврат денежных средств ему и его супруге. Кроме того, в договоре отсутствуют основания для возврата денежных средств третьим лицам.

Истец ФИО5, его представитель ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. Предоставил письменные возражения, согласно которым денежные средства по договору займа были полностью возвращены истцу. С 2013 года с его счетов производились операции оплаты на счета ФИО5 и его жены ФИО1. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, поскольку иск подан спустя 5 лет 11 месяцев, в связи с чем, требования ФИО5 являются необоснованными и незаконными. Договор залога был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а спустя более двух лет ДД.ММ.ГГГГ он соглашается с условиями уведомления о долге, которое считает не имеющим юридической силы. Считает, что соглашение об изменении договора займа нужно составлять в той же форме, что и сам договор. Форма и содержание дополнительного соглашения должны быть подобны форме и содержанию исходного договора. Считает, что истцом предоставлен неверный расчет задолженности. Предоставил расчет, согласно которому: 800 000 рублей - основной долг, 384 000 рублей - проценты по договору займа за 12 месяцев, 366 600 рублей 92 копейки - сумма процентов пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истого 1 550 600 рублей 62 копейки. Просит ФИО5 в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4, иск не признал. Поддержал письменные возражения ответчика. Дополнительно пояснил, что заключение договора займа и получение денежных средств ответчик не отрицает, но на протяжении длительного периода времени денежные средства выплачивались истцу как лично ФИО6, как наличными, так и безналичным способом, а так же с помощью переводов через супругу и дочь, что подтверждается документально. Денежные средства переводились и по договору займа ФИО6, и по договору его супруги, но в большей части самого ФИО6. ФИО6 в счет оплаты долга переводил денежные средства безналичным способом на фирму ФИО5 за товар, который получал ФИО5 и забирал себе. ФИО6 считает, что полностью отдал деньги. В общей сложности сумма товара превышает сумму, которую признает ФИО6 по своим возражениям вместе с процентами. У супруги ФИО6 также имеются долговые обязательства перед ФИО5. Но поскольку семья одна, сумма долга общая. Полагает, что истцом пропущен срок давности, поскольку уведомления о долге нельзя принимать во внимание и отталкиваться от него при решении вопроса о соблюдении сроков исковой давности. ФИО6 полностью частями были исполнены обязательства по договору. В уведомлении не указано, какое именно обязательство признается ФИО6, соответственно оно не подтверждает признание по договору в полном объеме. Просил производство по гражданскому делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4, п. 6.2 представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6 в простой письменной форме, ФИО5 передал, а ФИО6 получил денежные средства в сумме 800 000 рублей сроком на 12 месяцев, и обязался выплатить сумму долга и проценты за пользование займом в размере 4% от суммы долга, начисляемые ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления займа, по день окончательного возврата займа, на остаток суммы займа, подлежащей возврату. Заемщик погашает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

В подтверждение данного договора и получения денежных средств истцом предоставлена расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая получение им от ФИО5 по договору займа денежной суммы в размере 800 000 рублей.

Согласно уведомлению, подписанному ФИО6 07.06.2017 года, адресованному ФИО5, ответчик признал в полном объеме основной долг и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил, что обязательства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются полностью до полного погашения в полном объеме основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договор, расписка, уведомление подписаны и не оспорены сторонами.

Установленные в судебном заседании обстоятельства ответчиком и его представителем не оспариваются.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО6 по договору займа составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 328 000 рублей. Из них основная сумма займа - 800 000 рублей, проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 528 000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суд с учетом приведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по договору займа. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, суд находит правильным. При этом суд исходит из того, что взыскание процентов предусмотрено условиями договора займа и рассчитаны в соответствии с данными условиями.

Утверждение ответчика о неверном расчете задолженности истцом суд находит несостоятельным, а предоставленный им расчет процентов неверным и ошибочным, как произведенный исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Требования о взыскании пени, предусмотренной п. 5.1 договора займа за нарушение сроков возврата займа, истец не заявляет.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 20, 21, 24 постановления от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в уведомлении от 07.06.2017 года, составленном и подписанным ФИО6 в простой письменной форме, равно как и договор залога, ответчик признал свои обязательства по договору займа, основной долг и проценты по нему, и указал на то, что ему известны положения ст. 203 ГК РФ. Данное уведомление ответчиком не оспорено, составлено в период течения срока исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и, свидетельствует о совершении ФИО6 действий по признанию своего долга (в том числе и процентов по договору займа) в письменной форме, что в силу п. 2 ст. 206 ГК РФ, является основанием для прерывания течения срока исковой давности. Претензия о выплате основного долга по договору займа в размере 800 000 рублей и процентов по договору займа в размере 2 528 000 рублей направлена ФИО5 в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, утверждение представителя ответчика о том, что уведомление о долге нельзя принимать во внимание и отталкиваться от него при решении вопроса о соблюдении сроков исковой давности, поскольку в нем не указано, какое именно обязательство признается ФИО6, соответственно не подтверждает признание по договору в полном объеме, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Иск ФИО5 предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Утверждения ответчика и его представителя о том, что денежные средства по договору займа были полностью возвращены истцу и с 2013 года с его счетов производились операции оплаты на счета ФИО5 и его жены ФИО11, суд находит голословными и неподтвержденными в суде какими-либо доказательствами, в то время как, согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ опровергает доводы ответчика и его представителя о том, что в срок до данной даты заемные денежные средства и проценты по займу возвращались истцу.

Представленные ответчиком сведения о совершении банковских операций по переводу денежных средств со счета банковской карты открытого на имя ФИО8, дочери ответчика, на счета банковских карт открытых на имя ФИО5 и ФИО1, по утверждению ответчика - жены истца, достоверно не свидетельствуют о возврате ФИО5 денежных средств по договору займа и процентов по нему. Тем более представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у жены ответчика в тот же период времени имелись долговые обязательства перед ФИО5. В счет погашения общих семейных долгов Г-вых ответчиком на свои средства закупался товар, который доставлялся истцу без оплаты. Доказательств в подтверждение данных обстоятельств, ответчик не представил.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно п. 3.4, п. 3.4.1, п. 3.4.2 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные на заем, путем осуществления ежемесячных платежей 12 числа каждого календарного месяца в <адрес> наличными деньгами.

Более того, согласно представленной истцом копии повторного свидетельства о заключении брака, супругу ФИО5 зовут Ольга Петровна, что также опровергает доводы ответчика о перечислении денежных средств в счет оплаты по договору займа на счет супруги ФИО5 - ФИО1.

Представленная ответчиком копия заявления в ПАО Сбербанк о розыске информации доказательственной нагрузки не несет.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что у ответчика имеется задолженность перед ответчиком по договору займа в общей сумме 3 328 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 6.3 договора залога заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 в обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, принадлежащих ФИО6: земельного участка общей площадью <данные изъяты>, и одноэтажного нежилого здания площадью <данные изъяты> инв. №, лит. А,, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> его действие сохраняется до полного исполнения обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора, ипотеки. Регистрационный №.

Договор залога подписан и не оспорен сторонами.

Согласно копиям выписок из Единого государственного реестра недвижимости, приобщенных из материалов дела № Порховского районного суда Псковской области, предоставленных суду выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости ФИО6 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым №, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>, № государственной регистрации ипотеки: № нежилое здание площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>, № государственной регистрации ипотеки: №.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ФИО6 земельный участок и нежилое помещение, являющиеся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки по уплате государственной пошлины в размере 24 840 рублей за требование имущественного характера. В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку при увеличении исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество истцом не была уплачена государственная пошлина, взысканию с ФИО6 подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета Порховского района Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 528 000 рублей. Всего к взысканию: 3 328 000 (три миллиона триста двадцать восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО6 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: принадлежащий ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> Определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО6 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: принадлежащее ФИО6 нежилое здание, с кадастровым номером № <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> Определить способ реализации здания в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО6, в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 840 (двадцати четырех тысяч восьмиста сорока) рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета Порховского района Псковской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 ноября 2020 года.

Судья Л.В. Иванова

Решение в законную силу не вступило.