Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-90/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000064-13

Дело №2-90/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2019 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 21.02.2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № KР-155998 на предоставление кредита в размере 350 000 руб. 00 коп. с обязательством заемщика возвратить полученную сумму – 24.01.2020, уплатить проценты за пользование кредитом. В процессе исполнения договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Нотариус нотариального округа г.Карпинск ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сообщила Банку о том, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1. В предоставлении сведений о наследниках нотариус отказала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 215 471 руб. 94 коп.. Согласно сведениям, содержащимся в заявлении-анкете на получение кредита заемщика ФИО1 в собственности заемщика имеется автомобиль ФИО6 ЭС Икс, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска. Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № KР-155998 от 21.02.2018 по состоянию на 21.11.2018 в размере 215 471 руб. 94 коп., из которых: 197 312 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 12 552 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 112 руб. 66 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 494 руб. 25 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 354 руб. 72 коп..

Определением суда от 18.03.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – ФИО2.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания – по известному месту жительства в срок достаточный для явки, о причине неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно копии кредитного договора № <***> от 21.02.2018 ФИО1 заключил указанный договор с «Газпромбанк» (Акционерное общество) на условиях получения кредита в сумме 350 000 руб. на срок по 24.01.2020 под 12,40 % годовых. Из содержания выписки по счету следует, что по май 2018 года погашение кредита производилось регулярно, с июня 2018 года платежи в счет погашения кредита перестали поступать. Согласно копии свидетельства о смерти № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что принявшие наследство наследники умершего заемщика по кредитному договору на условиях правопреемства становятся на место заемщика по кредитному договору, при этом отвечают по данному обязательству только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из содержания ответа на запрос нотариуса города Карпинск ФИО3 от 24.01.2019 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что копия свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавалась.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 после <данные изъяты> ФИО1 фактически не принял наследство, хоть и обратился с заявлением.

Согласно полученным судом сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.01.2019 у ФИО1 не зарегистрированы права на объекты недвижимости. Также по данным ЕМУП «БТИ» № от 01.02.2019 ФИО1 собственником жилых, нежилых зданий и помещений в <адрес> не значится.

По данным ГУ МВД РФ по Свердловской области № от 22.01.2019 зарегистрированный за ФИО1 автомобиль ФИО6SX 1.6, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, числился в период с 12.01.2017 по 05.06.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО1 наследство никто не принял в установленные законом сроки. Согласно материалам наследственного дела фактически имущество, имеющееся у умершего ФИО1 на день его смерти (денежные средства на расчетных счетах, автомобиль), в настоящее время отсутствует. Доказательств наличия иного входящего в состав наследственного имущества у ФИО1, помимо поименованного в материалах наследственного дела, истцом не представлено, и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто. В связи с чем судом не усматриваются установленные законом основания для удовлетворения исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 20.05.2019.

Судья: В.В. Базуева