Решение № 2-127/2026 2-127/2026(2-2052/2025;)~М-1414/2025 2-2052/2025 М-1414/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-127/2026

Дело №: 2-127/2026 (2-2052/2025;) КОПИЯ

УИД 54RS0Номер-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2026.

Мотивированное решение в окончательно форме составлено 18.03.2026

Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Горчаковой А.А.,

с участием прокурора Макарова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «ГРИН» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области Дата обратился истец ФИО3 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от Дата по ходатайству истца ФИО3 к участию в деле привлечены ответчики индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «ГРИН», приняты уточненные исковые требования истца ФИО3, который просил: взыскать солидарно с ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «ГРИН» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1200000 (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп.

Требования истец мотивировал тем, что Дата по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак Номер, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак Номер, под управлением истца Запорожца Е.В.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением истца ФИО3, двигавшемся во встречном направлении.

В результате столкновения истец ФИО3 получил телесные повреждения ....

Согласно заключения эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» Номер Запорожцу Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец был нетрудоспособен в течение 5 месяцев.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Запорожцу Е.В. были причинены сильные моральные и физические страдания, выразившиеся в том, что ФИО3 пережил сильную физическую боль, после происшествия не может жить полноценной жизнью в связи с постоянной болью, вынужден проходить длительное лечение, вынужден прекратить занятия спортом, долгое время был нетрудоспособен, лишен возможности работать в прежнем режиме.

Причиненные страдания истец ФИО4 оценивает в компенсацию в размере 1200000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела невозможно истцу достоверно установить кто является законным владельцем автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак Номер, лизингополучателем которого являлся ИП ФИО2, страхователем ООО «ГРИН», а водителем ФИО1, истец ФИО3 заявил требования ко всем указанным лицам.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ИП ФИО2, ООО «ГРИН» не явились, извещены надлежаще путем направления заказного письма с уведомлением, которые возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, АО «СОГАЗ» представитель не явился, извещен надлежаще.

Прокурор Макаров Д.А. в судебном заседании в заключении полагал, что имеются основания взыскания в разумных пределах компенсации морального вреда с ответчика ФИО1

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п.п. 1,2 и 3 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.п. 25, 26, 27, 28 указанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак Номер, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак Номер, под управлением истца Запорожца Е.В.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением истца ФИО3, двигавшемся во встречном направлении.

В результате столкновения истец ФИО3 получил телесные повреждения ....

Согласно заключения эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» Номер от Дата Запорожцу Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец ФИО3 в связи с полученной травмой находился на стационарном лечении в период с Дата по Дата, на амбулаторном лечении с Дата по Дата.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от Дата по делу Номер ФИО1 был признаны выновынм в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Запорожцу Е.В. были причинены сильные моральные и физические страдания, выразившиеся в том, что ФИО3 пережил сильную физическую боль, после происшествия не может жить полноценной жизнью в связи с постоянной болью, вынужден проходить длительное лечение, вынужден прекратить занятия спортом, долгое время был нетрудоспособен, лишен возможности работать в прежнем режиме.

В соответствии с решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от Дата, вступившего в законную силу Дата, по делу Номер в момент ДТП Дата автомобиль ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак Номер, находился во владении ФИО1 на основании договора аренды от Дата, в связи с чем суд пришел к вывода, что ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем данного автомобиля и виновником в ДТП, а потому несет ответственность за причинение вреда в связи с использованием данного автомобиля.

С учетом положений п. 1 ст. 1064, ст. 1100 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Запорожца Е.В. о компенсации причиненного ему ответчиком ФИО1 морального вреда, поскольку в результате нарушения ответчиком ФИО1 приведенных выше положений Правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств, в результате чего истец ФИО3 получил телесные повреждения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести, физическую боль, для устранения которых истцу Запорожцу Е.В. потребовалось длительное лечение в период с Дата по Дата.

Суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика ФИО1 в причинении истцу Запорожцу Е.В. нравственных страданий.

Судом не установлено наличие вины самого потерпевшего Запорожца Е.В.

Судом также не установлено оснований для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения вреда, причиненного Запорожцу Е.В., поскольку не имеется фактов того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Поскольку в результате действий ответчика и по его вине истцу была причинена физическая боль, вред здоровью средней тяжести, нравственные переживания, повлекшее необходимость прохождения длительного лечения, т.е. имеет место посягательство на его нематериальные блага, такие как здоровье, тем самым причинен моральный вред, и имеются основания для его денежной компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя, объем и характер причиненных лицу нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что вред Запорожцу Е.В. причинен в результате виновных действий ответчика ФИО1, который управлял автомобилем, который является источником повышенной опасности.

В результате действий ответчика ФИО1 истец испытывал физическую боль, возникли временные ограничения в его жизни, он испытывал страдания от физической боли.

Суд учитывает последующее поведение ответчика, степень его вины, который не принес извинений потерпевшему, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

Суд учитывает отсутствие вины потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Ответчиком каких-либо доказательств о необходимости уменьшения размера вреда, его материального и семейного положения суду не представлено.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Запорожцу Е.В., в размере 600000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Запорожца Е.В.

Суд отклоняет требования истца Запорожца Е.В. о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ИП ФИО2, ООО «ГРИН», поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что вред причинен истцу в результате действий данных лиц, совместно с ответчиком ФИО1, либо данные лица отвечают за действия причинителя вреда ФИО1

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета <Адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец ФИО3 был освобожден.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Запорожца Е. В. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Запорожца Е. В. компенсацию морального вреда в сумме 600000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Запорожца Е. В. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «ГРИН» отказать.

Взыскать с Запорожца Е. В. в доход местного бюджета <Адрес> государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд <Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник заочного решения хранится в деле № 2-127/2026