Решение № 2-393/2021 2-393/2021(2-4736/2020;)~М-4901/2020 2-4736/2020 М-4901/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-393/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО10

С участием: прокурора ФИО11

Истца ФИО6

Представителя истца ФИО12

Представителя ответчика ФИО2- ФИО14

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и аннулировать запись регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ №, признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № ОАО «Сбарбанк России» на счетах №№ (17560), 42306 810 7 6032 9328055(057790), выданное от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего ФИО5

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и аннулировать запись регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ №, признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что вышеуказанная квартира принадлежала ее покойному отцу. После смерти своего отца, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она как единственный его наследник обратилась к нотариусу, с заявлением о принятии наследства и в последующем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство. У нотариуса ей стало известно, что наследство после отца состоит лишь только из денежных вкладов. Другого наследства не оказалось, и нотариус сообщила, что собственником квартиры ее отца является тетя ФИО2 Из сведений, полученных из Россреестра, следовало, что право собственности на квартиру за ФИО2 было оформлено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Она обратилась в правоохранительные органы. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 1589 ч. 4 УК РФ и ст. 327 ч. 1 УК РФ, т.е. в приобретении права на квартиру путем мошенничества.

В связи с чем, договор дарения, на основании которого было зарегистрировано право собственности на квартиру за ответчиком подлежит признанию недействительным.

Во встречном исковом заявлении ФИО7 к ФИО6, нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО4 заявлено о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № ОАО «Сбарбанк России» на счетах №№ (17560), 42306 810 7 6032 9328055(057790), выданное от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего ФИО5. В обоснование иска указывает на то, что она была вселена и проживает в <адрес> с 1995 года постоянно. ДД.ММ.ГГГГ, ее брат ФИО5 подарил ей квартиру, у него наследников не было. ФИО6 она не признает дочерью своего брата. Также разнятся их фамилии. Ее брат носил фамилию ФИО19, а ответчик (истец по первоначальному иску) ФИО18. Свидетельство о принятии наследства является недействительным, поскольку нотариус не имела права его выдавать, т.к. она наследницей не является, фактически наследство не принимала и в установленный законом срок с заявлением и принятии наследства не обращалась. Также ФИО6 к кругу лиц, для которых возникает право наследования, не относится.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Встречные исковые требования не признали, полагая их не обоснованными.

Представитель ответчика ФИО13А.- ФИО14 исковые требования ФИО6 не признал, поддержал встречный иск, ссылаясь на то, что нотариус не имел права выдавать свидетельство о праве на наследство ФИО6 не удостоверившись в действительности родственных отношений между ФИО6 и покойным ФИО5, поскольку у них разнятся фамилии. В связи с чем, выданное свидетельство о праве на наследство следует признать недействительным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила суду наследственное дело. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО6 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, право собственности ответчика ФИО2 на квартиру, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,5 кв.м., из них полезной площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером: 05-05-01/158/2010-078, расположенной по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на основании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, 1936 года рождении, о чем составлена запись регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признана виновной в том, что она путем мошенничества приобрела права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение, а также совершила использование заведомо подложного документа (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Из указанного приговора суда следует установленным, что ФИО2, по предварительному сговору с ФИО15 (уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с его смертью), имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность их наступление, совместно и согласованно между собой, в соответствии с заранее обговоренным планом, согласно которого ФИО15 для придания правомерности незаконно изготовил при неизвестных следствию обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, внеся сведения о том что ФИО5 подарил ФИО2 безвозмездно в собственность принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: РД, <адрес> при этом, ФИО15 в графе даритель учинил поддельные подписи вместо ФИО5 Продолжая свой умысел ФИО2 и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А», предоставив ведущему специалисту - эксперту ФИО16 заявление от имени ФИО5 для государственной регистрации права собственности вышеуказанной квартиры, заявление о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переходе права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, официальный документ, предоставляющий право - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор о безвозмездной в переделах установленных гарантируемых норм передачи квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную квартиру, в результате чего, на их основании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № за кадастровым номером: 05:40:000062:9292, о регистрации права собственности вышеуказанной квартиры на имя ФИО2, чем причинили являющейся наследницей по закону первой очереди ФИО6 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 843 208 рублей, и повлекшее лишение права последней на вышеуказанный объект недвижимости.

Она же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 12 минут, с целью использования заведомо подложного документа предоставляющего возможность приобретения права на собственность чужого имущества, находясь в административном здании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А», из корыстных побуждений, путем обмана, с целью незаконной государственной регистрации права собственности на свое имя, предоставила ведущему специалисту - эксперту Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ФИО16 заявление для государственной регистрации права, заявление для государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и заявление перехода права на квартиру расположенную по адресу: РД, <адрес>, в которых ФИО15 учинены подделанные подписи вместо ФИО5, а после чего предоставив ведущему специалисту эксперту ФИО16 заявление от имени ФИО5 для государственной регистрации права собственности вышеуказанной квартиры, заявление о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переходе права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, официальный документ, предоставляющий право - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовленные ранее ФИО15 и договор о безвозмездной в переделах установленных гарантируемых норм передачи квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную квартиру, в результате чего, на их основании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № за кадастровым номером: 05:40:000062:9292, о регистрации права собственности вышеуказанной квартиры на имя ФИО2, то есть ФИО2, таким образом, используя поддельный документ, получила права на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно требованиям ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанный приговор суда имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, в связи с чем, требования истца ФИО6 о признании недействительным вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № за кадастровым номером: 05:40:000062:9292, подлежат безусловному удовлетворению, как основанные на законе.

В связи с изложенными обстоятельствами, у ответчика ФИО2 отсутствуют правовые основания права пользования и проживания в спорной квартире, в связи с чем, исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании ответчика ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением и выселении ее из <адрес> расположенной по адресу: РД, <адрес>, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

3. Принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 123.20-1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1. ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела, исследованного судом, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 с заявлением к нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении шестимесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – дочери умершего ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти последнего.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что ФИО6 наследство фактически не принимала и в установленный законом срок о принятии наследства не обращалась, а также, что ФИО6, не является дочерью ее брата являются не обоснованными, поскольку опровергаются выше исследованными судом доказательствами, а также приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут недействительность свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО6, нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № ОАО «Сбарбанк России» на счетах №№ (17560), 42306 810 7 6032 9328055(057790), выданное от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего ФИО5 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,5 кв.м., из них полезной площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером: 05-05-01/158/2010-078, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и аннулировать запись регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать ФИО7 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО6, нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № ОАО «Сбарбанк России» на счетах №№ (17560), 42306 810 7 6032 9328055(057790), выданное от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего ФИО5 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова