Решение № 2-3888/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3888/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.,

При секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором исполнитель обязан произвести в квартире <адрес> отделочные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик оплатить при подписании договора 120 000 руб. Заказчиком обязанность по оплате работ исполнена в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем обязательство по отделке квартиры не исполнено, по причине - не законченного строительства дома по <адрес> В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим обозом, причин не явки в суд не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не оспаривал в части заключения договора подряда и получении денежных средств в размере 120 000 руб. При этом пояснил, что ответчик не отказывался от выполнения работ. Невозможность из выполнения, была обусловлена тем, что истцом квартира, не была получена по акту приема-передачи, дом не был сдан. Возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, а также пояснил, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из п. 1 ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором исполнитель обязан произвести в квартире <адрес> отделочные работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ а заказчик оплатить при подписании договора 120 000 руб. Датой оплаты считается дата расписки о получении денежных средств от заказчика (л.д. 5-7).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб. (л.д. 8).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в указанный в договоре срок ответчик свою обязанность по выполнению работ не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию ответчику о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора подряда (л.д. 9-10).

До настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, денежные средства не возвращены, работы не выполнены, при этом ответчик факт заключения договора, не исполнения обязательств по выполнению работы и получения денежных средств не оспаривал.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выполнил отделочные работы, и возврат денежных средств не осуществил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченных работ – 120 000 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный не исполнением договора подряда, а доказательств нарушения неимущественных прав истца материалы дела не содержат. В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчик является физическим лицом, без статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем к указанным правоотношениям закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1(ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" не применяется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаченных работ в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., всего взыскать 123 600 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко