Решение № 12-657/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-657/2017

Дело № 12-657/17


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Владивосток, Адм. ФИО1 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мобайл-Групп» ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания от дата, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Мобайл-Групп»,

установил:

постановлением № от дата о назначении административного наказания, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае, ООО «Мобайл-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Мобайл-Групп» ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что в состав ежемесячной заработной платы работнику в спорный период были включены и районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем право работника на повышенный размер оплаты труда не нарушено, размер выплачиваемой заработной платы отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ. Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенной работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Допустимо, чтобы составные части заработной платы, в том числе оклад (тарифная ставка) были меньше МРОТ. С учетом этого, просит признать незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения ООО «Мобайл-Групп» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ явился факт нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации в части установления и выплаты заработной платы работнику ФИО4 (ФИО5), что выразилось в начислении за июль 2016 года суммы заработной платы в размере 12 000 руб., из них 4 000 руб. оклад, 4000 руб. районный коэффициент, 4 000 руб., северная (процентная) надбавка, выплачено с учетом удержанного НДФЛ 10440 руб., при этом доплаты до установленного с дата МРОТ не производились.

Вина ООО «Мобайл-Групп» в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки от дата № протоколом об административном правонарушении от дата № распоряжением о проведении проверки от дата №-ОБ/000034/26/1; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мобайл-Групп»; заявлением ФИО4; копиями расчетных листков; копией трудового договора от дата; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Мобайл-Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Доводы жалобы о том, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенной работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

По смыслу вышеприведенных норм права институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу части 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из системного толкования положений статей 129, 133, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет свою трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. Таким образом, соблюдение требований статей 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условий, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.

Исходя из вышеизложенного, в размере менее минимального размера оплаты труда допускается установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, при условии, что заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № о назначении административного наказания от дата, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Мобайл-Групп» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Мобайл-Групп» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова