Решение № 12-162/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-162/2017

№


РЕШЕНИЕ

г. Чистополь 28 июня 2017 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности не законным, ФИО1 обратился в суд с жалобой в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, в которой просит отменить постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобиле марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus двигался по <адрес> Республики Татарстан в сторону АЗС №. При повороте направо, то есть с <адрес>, он был остановлен инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3, который пояснил ему, что последний нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, так как не уступил дорогу пешеходу при совершении маневра направо. Заявитель считает, что указанного правонарушения, он не совершал, поскольку пешеходов на данной проезжей части дороги не было, каких-либо доказательств, подтверждающих его виновность, в частности свидетелей, а также видеофиксации, также не имеется. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в своей жалобе поддержал, просил отменить обжалуемое им постановление и производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы и представленные материалы, в том числе видеозапись с патрульного автомобиля ДПС, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, возле <адрес> Республики Татарстан, при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть дороги на которую он поворачивал, тем самым нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ, за что подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ: при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении. Несоблюдение указанных требований влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из видеозаписи, полученной с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, предоставленной в суд вместе с административным материалом следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS под управлением ФИО1 без остановки совершил поворот направо в момент, когда пешеход уже вступил на проезжую часть дороги.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами административного дела, последний обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, с учетом личности и обстоятельств, совершенного административного правонарушения.

К доводам заявителя ФИО1 о том, что после осуществления поворота на проезжей части отсутствовали пешеходы, а также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его виновность, суд относится критически, так как они полностью опровергаются материалами административного дела. По мнению суда, данная позиция заявителя обусловлена желанием последнего избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинный документ данного решения подшит в административном деле №г. и находится в Чистопольском городском суде РТ.