Решение № 2-3351/2017 2-3351/2017~М-2800/2017 М-2800/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-3351/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.

при секретаре Урбасовой Ю.Э.,

с участием: представителя истца, третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/2017 по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании, установлении эквивалентными и тождественными документов об установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании, установлении эквивалентными и тождественными документов об установлении инвалидности.

В обоснование иска указано, что ФИО3 имеет статус временного убежища, его мать ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, является гражданкой Российской Федерации. Поскольку ФИО3 - инвалид с детства, то право на пенсионное обеспечение его мать приобретает 06.08.2017, так как достигнет 50 летнего возраста. ФИО3 в январе 2017 года обратился в БСМП №4 г. Ангарска Иркутской области для переоформления инвалида с детства. Но документы, справки и выписки из Украины в РФ не принимаются, в связи с чем, он не может подтвердить свою инвалидность на территории Российской Федерации.

Документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности – является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы далее МСЭ РФ.

При подаче документов в МСЭ, ГМСЭ г. Иркутска и ФБ МСЭ РФ ему было отказано в установлении инвалидности, справку МСЭК к акту осмотра медико-социальной экспертной комиссии Украины не приняли. В связи с тем, что истец не может подтвердить наличие у него инвалидности с детства, его мать лишена возможности досрочно уйти на пенсию. Необходимо в судебном порядке решить вопрос о наличии признаков инвалидности у ребенка с детства до распада СССР, в связи с чем, требуется в РФ легализовать документы по инвалидности с детства, так как истец родился в СССР в 1987 г., а заболевание, которое является у истца врожденным, было выявлено в 8-9 лет, о чем имеется справка от городского хирурга детской больницы <Номер обезличен><адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 13 Минской конвенции от 22 января 1993 года документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

В данном случае требуется установление факта принадлежности к правоустанавливающему документу «выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральным учреждением медико-социальной экспертизы».

Так как для решения спора об установления истцу статуса инвалид с детства в РФ требуется легализация справки МСЭК Украины, истец просит суд признать эквивалентность выводов медико-социальной экспертной комиссии об условиях и характере труда инвалидов Министерства охраны здоровья Украины - справку МСЭК Украины, от <Дата обезличена>, (4777) на ФИО3, <Дата обезличена> серия .... <Номер обезличен> (инвалид с детства), эквивалентной документам в Российской Федерации (инвалида детства).

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит суд: признать тождественными заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда от <Дата обезличена>, акт 685.707.Э.38/2016, протокол от 08.11.2016 и справку Министерства охраны здоровья Украины <Номер обезличен> об инвалидности ФИО3, установить справку Министерства охраны здоровья Украины <Номер обезличен> об инвалидности ФИО3 эквивалентной выписке федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы Российской Федерации.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, третье лицо ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по существу повторив доводы искового заявления и его уточнений.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2017, требования ФИО3 не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В суд поступил письменный отзыв представителя ФИО4 на исковое заявление ФИО3, в котором просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Если международным договором (соглашением) Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора (соглашения).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление инвалидности производится по определенному порядку, урегулированному действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на территории Украины ФИО3 являлся инвалидом с детства, что подтверждается сведениями от учреждения здравоохранения Городской больницы <Номер обезличен><адрес обезличен> от 24.12.2014 <Номер обезличен>, справкой МСЭК Министерства здравоохранения Украины 4777 серии ....<Номер обезличен>. Из указанных документов следует, что 12.10.1999 в возрасте 12 лет 7 месяцев, ФИО3 был признан инвалидом с детства, а с 10.06.2014 ему продлен срок инвалидности до 01.07.2016.

Из свидетельства о рождении VII-НО <Номер обезличен>, выданного ЗАГСом <адрес обезличен> райисполкома, видно, что ФИО1 является матерью ФИО3, <Дата обезличена> года рождения.

На основании свидетельства ВУ <Номер обезличен> ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, с 16.09.2016 по 08.03.2017 ФИО3 является вынужденным переселенцем с Украины.

01.11.2016 ФИО3 медицинским учреждением ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» было выдано направление на МСЭ. На основании личного заявления и направления на МСЭ от <Дата обезличена> медико-социальная экспертиза была проведена 09.11.2016 в бюро <Номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» в соответствии с законодательством по медико-социальной экспертизе Российской Федерации.

В соответствии с актом 685.707.Э.38/2016 ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» от 08.11.2016 оснований для установления ФИО3 инвалидности нет.

В соответствии с разделом VI «Правил признания лица инвалидом», утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (далее - Правила №95), ФИО3 обжаловал решение бюро №<Номер обезличен> в ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России.

Как следует из отзыва третьего лица ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, 17.11.2016 в экспертном составе <Номер обезличен> Главного бюро ФИО3 была проведена медико-социальная экспертиза, в результате которой принято решение об отсутствии оснований для установления инвалидности. Решение Главного бюро ФИО3 обжаловал в Федеральное бюро, где ему в экспертном составе <Номер обезличен>, в соответствии с п. 23 Правил <Номер обезличен>, медико-социальная экспертиза проведена заочно по представленным медицинским и медико-экспертным документам и на основании заявления ФИО3

Исходя из комплексной оценки состояния организма ФИО3 на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с учетом «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утв. Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н (далее - Классификации и критерий № 1024н) были выявлены стойкие незначительные нарушения функций пищеварительной системы (1 степени), которые не приводили к ограничению жизнедеятельности в основных категориях (способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению, способность к ориентации, способность к общению, способность контролировать своё поведение, способность к трудовой деятельности), не вызывали необходимости в мерах социальной защиты. Максимально выраженное нарушение функций организма по количественной системе оценки степени нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, составило 10 процентов согласно приложению к «Классификациям и критериям» №1024н.

Таким образом, правовых оснований для установления ФИО3 инвалидности в рамках действующего законодательства Российской Федерации по медико-социальной экспертизе не имелось.

Согласно доводам иска, ФИО3 необходимо подтверждение на территории Российской Федерации, что он являлся инвалидом детства, для чего просит суд установить, что справка Министерства охраны здоровья Украины <Номер обезличен> об инвалидности ФИО3 эквивалентна выписке федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы Российской Федерации.

Как следует из справки к акту осмотра медико-социальной экспертной комиссией серии 10 ААВ <Номер обезличен>, ФИО3 является инвалидом с детства, установлена третья группа инвалидности с 30.04.2014 на срок до 01.07.2016. Справка выдана Министерством охраны здоровья Украины.

При установлении инвалидности ФИО3 на территории иностранного государства Украины применялись нормативно-правовые акты и правила об инвалидах указанного государства.

Российская Федерация не имеет международных договоров (соглашений) с Украиной о взаимном признании правил признания граждан инвалидами.

В связи с чем, оснований для признания указанной справки эквивалентной выписке Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы Российской Федерации, не имеется. На территории Российской Федерации ФИО3 инвалидом не признан, его заболевания не соответствуют «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утв. Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н.

Также не имеется оснований для установления тождественности справки Министерства охраны здоровья Украины <Номер обезличен> об инвалидности ФИО3 и заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда от 08.11.2016, акт <Номер обезличен>, поскольку указанные заключения составлены на основании законодательства разных государств, являются противоположными по своим выводам и относятся к разным периодам времени.

При этом суд не наделен полномочиями по установлению и признанию гражданина инвалидом с детства, поскольку в соответствии с законодательством данными полномочиями обладают федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.

Кроме того, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.06.2006 № 95 и Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.01.2014 № 59н, установление инвалидности за прошлое время не предусмотрено.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании тождественными заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда от 08.11.2016, акт <Номер обезличен> протокол от 08.11.2016 и справку Министерства охраны здоровья Украины <Номер обезличен> об инвалидности ФИО3, установлении справку Министерства охраны здоровья Украины <Номер обезличен> об инвалидности ФИО3 эквивалентной выписке федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

Каких либо доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании тождественными заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда от 08.11.2016, акт <Номер обезличен> протокол от 08.11.2016 и справку Министерства охраны здоровья Украины <Номер обезличен> об инвалидности ФИО3, установлении справку Министерства охраны здоровья Украины <Номер обезличен> об инвалидности ФИО3 эквивалентной выписке федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская