Приговор № 1-23/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Становое 11 июля 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области - Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колотвинова А.А.,

представившего удостоверение №671 и ордер №200 от 11.07.2017 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ....... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ... водителем, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады ....... года, примерно в 14 часов, на участке местности, расположенном на обочине автодороги, находящейся в <адрес> и соединяющей альтернативный участок автодороги М-4 «Дон» и <адрес>, с целью личного употребления, незаконно приобрел путем сбора дикорастущей конопли и последующего ее измельчения наркотическое средство –каннабис (марихуана) массой 24,70 грамма в высушенном виде, после чего с целью личного употребления незаконно хранил его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками органов внутренних дел.

В период с 18 часов 23 минут до 19 часов 20 минут ....... года, в ходе проведения личного обыска в кабинете №106 М ОМВД России «Становлянский», расположенного по адресу: <...>, хранящееся в правом кармане куртки, одетой на ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 24,70 грамма в высушенном виде было изъято из незаконного оборота.

Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список №1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), размер наркотического средства каннабис ( марихуана) массой 24,70 грамма- является значительным.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника- адвоката Колотвинова А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., а так же защитник Колотвинов А.А. выразили свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с обвинением, заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку, он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, размер которого в соответствии с действующим законодательством является значительным.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 не судим (л.д.155); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.156, 161); женат, имеет малолетнего ребенка, а так же воспитывает малолетнего ребенка своей супруги от первого брака ( л.д. 153-154) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 167); согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов №№ года, страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время .................. (л.д. 70-72).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в силу п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей, которые нуждаются в амбулаторном лечении, а так же болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих его наказание, суд не находит.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что оно способно обеспечить достижение целей назначения наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, признавая применение к нему более строгих видов наказания, так же предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости и несоответствия характеру и степени общественной опасности содеянного и его личности.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и членов его семьи, а так же с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Ввиду отнесения преступления, совершенного подсудимым ФИО1 к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство- каннабис (марихуана) общей массой 24,60 грамма; прозрачный фасовочный полиэтиленовый пакет- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий- судья: В.Н.Гольтяев