Решение № 2А-3336/2017 2А-3336/2017~М-3138/2017 М-3138/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-3336/2017

Дело № 2а-3336/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2017 года Межрайонная ИФНС № 11 по Московской области обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 и просила взыскать недоимки в общей сумме 4658147 руб. 51 коп., восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим иском в суд.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области. В период с 31.03.2004г. по 08.07.2016г. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Административным истцом было установлено, что а ФИО1 числится следующая задолженность: по уплате НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ -2777270.99 руб.; штраф - 1300 руб.; ЕСН.ФФ - 302827.82 руб.; ЕСН,ФСС -145614.76; ЕСН, ФФФЛ - 667826.46 руб.; НДФЛ (ИП) - 530693.76 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (ФЛ) -155352.90 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФОМС - 45829.82 руб.; НДФЛ нал.агент - 31431.00 руб., а всего на сумму 4658147 руб. 51 коп.. Данная задолженность налогоплательщиком не уплачена. Указанная задолженность образовалась по следующей причине: решением выездной налоговой проверкой о привлечении к ответственности за совершение правонарушения от 17.09.2009г. № 106/13 ИП ФИО1 было доначислено налогов в сумме 7154366 руб., пеней - 1894969 руб. 34 коп., штрафов - 10425045 руб., а всего 19474380 руб. 34 коп.. Не согласившись с данным решение ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным данного решения. Судебными актами Арбитражных судом решение Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области от 17.09.2009г. № 106/13 признано недействительным в части. Также, административным истцом было вынесено решение от 24.06.2010г. № 4218 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организаций, индивидуального предпринимателя в банках в общей сумме 19474380 руб. 34 коп.. Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011г. по дела № А41-30703/10 признано недействительным названное выше решение от 24.06.2010г. № 4218. В соответствии со ст.ст.ст. 69,70 НК РФ, налоговым органом было вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, пени и штрафа от 02.06.2010г. № 1766. однако, в установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность не погашена налогоплательщиком. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском в суд, административным истцом указано, что пропуск срока обусловлен большой загруженностью сотрудников налогового органа, которая не позволила направить соответствующее заявление в суд в установленный законом срок.

Представитель административного истца МИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик ФИО1, согласно адресной справки от 07.12.2017г., с 06.12.2017года зарегистрирована по <адрес> (л.д.38). Иск подан по последнему известному налоговому органу месту жительства ответчика: <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, путем направления судебной корреспонденции по указанным выше адресам.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 31.03.2004г. по 08.07.2016г. ФИО1 была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12-16). При этом, обязанность по уплате налогов ФИО1 в полном объеме не исполнила, в связи с чем, у нее, с учетом принятых Арбитражным судом решений, образовалась задолженность по уплате НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ -2777270.99 руб.; штраф - 1300 руб.; ЕСН.ФФ - 302827.82 руб.; ЕСН,ФСС -145614.76; ЕСН, ФФФЛ - 667826.46 руб.; НДФЛ (ИП) - 530693.76 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (ФЛ) -155352.90 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФОМС - 45829.82 руб.; НДФЛ нал.агент - 31431.00 руб., а всего на сумму 4658147 руб. 51 коп. (л.д.10,17-18,19-23).

Как следует из представленных административным истцом доказательств, в соответствии административному ответчику направлялось требование № 1766 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.06.2010г. со сроком уплаты 23.06.2010г.. В качестве основания взыскания налогов указано решение налогового органа от 17.07.2009г. № 10613 (л.д.9).

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, исходя из того, что срок, установленный статьей 48 НК РФ, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом пропущен без уважительных на это причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование № 1766 от 02.06.2010г. было направлено в адрес ФИО1 с указанием срока уплаты недоимки 23.06.2010г..

С настоящим административным исковым заявлением, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока налоговый орган обратился 16 ноября 2017года.

Учитывая изложенное, МИФНС России № 11 по Московской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки с нарушением процессуального срока.

Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на большую загруженность сотрудников налогового органа, которая не позволила направить соответствующее заявление в суд в установленный законом срок.

Суд, на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска., полагая, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогу и пени.

Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок. То обстоятельство, что загруженность сотрудников налогового органа не позволила обратиться с настоящим исков в установленные законом сроки, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, кроме того требования о взыскании недоимки заявлены налоговым органом впервые только 16 ноября 2017 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, материалами дела установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд за взысканием с ФИО1 недоимки по требованию № 1766 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.06.2010г. в общей сумме 4658147 руб. 51 коп, а именно: по уплате НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ -2777270.99 руб.; штраф - 1300 руб.; ЕСН.ФФ - 302827.82 руб.; ЕСН,ФСС -145614.76; ЕСН, ФФФЛ - 667826.46 руб.; НДФЛ (ИП) - 530693.76 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (ФЛ) -155352.90 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФОМС - 45829.82 руб.; НДФЛ нал.агент - 31431.00 руб..

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Налоговым органом утрачена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Поскольку указанные выше суммы недоимки признаются безнадежными к взысканию, у административного истца отсутствует право на взыскание пеней, начисленных на безнадежные суммы недоимок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности сроком уплаты 17.06.2009г. в общей сумме 4658147 рублей 51 копейка, в том числе: по уплате НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ -2777270.99 руб.; штраф - 1300 руб.; ЕСН.ФФ - 302827.82 руб.; ЕСН,ФСС -145614.76; ЕСН, ФФФЛ - 667826.46 руб.; НДФЛ (ИП) - 530693.76 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (ФЛ) -155352.90 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФОМС - 45829.82 руб.; НДФЛ нал.агент - 31431.00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.