Решение № 2-437/2025 2-437/2025~М-265/2025 М-265/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-437/2025

Дело № 2-437/2025

УИД 03RS0028-01-2025-000476-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 15 апреля 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 261 380 руб. 15 коп. с уплатой 28,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства, в залог Банку передано транспортное средство <данные изъяты>. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 273 869 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга – 176 951 руб. 72 коп., просроченные проценты – 96 918 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) N№ по условиям которого право требования по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» переименовано в ООО ПКО «Филберт». Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 273 869 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 216 руб. 09 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу места регистрации возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 261 380 руб. 15 коп. с уплатой 28,9 % годовых.

Согласно пункту 11 договора кредит предоставляется на следующие цели: 200 000 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 Договора; 45 480 рб. 15 коп. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, 15 900 руб. на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог Банку передано транспортное средство <данные изъяты>.Банком кредит был предоставлен путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик систематически не исполнял обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Филберт», в том числе и с ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки права требования «02/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» переименовано в ООО ПКО «Филберт». Таким образом, у ООО ПКО «Филберт» возникло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 273 869 руб. 80 коп.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Как установлено судом, в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог было передано транспортное средство <данные изъяты>. Согласно карточке учета транспортного средства, справке о регистрации транспортного средства, предоставленной по запросу суда, указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 индивидуальных условий договора залога, определенная сторонами стоимость предмета залога составляет 160 000 руб., сумма задолженности составляет 273 869 руб. 80 коп., что составляет более 5% (а именно более 100% (273 869,80*100/160 000 рублей).

Исходя из положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить порядок реализации спорного автомобиля на публичных торгах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком оплачена государственная пошлина в размере 29 216 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 216 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 869 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 216 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Маленкова

Решение составлено 15.04.2025 года.