Решение № 2-624/2018 2-624/2018~М-640/2018 М-640/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-624/2018

Дело № 2-624/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 101 000 руб. под 37,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив Н. кредит в согласованном размере, однако заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленном договором порядке не исполняются. На дату обращения с иском в суд, задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256927, 72 руб., из которой: основной долг – 94160,30 руб., задолженность по процентам – 101567,42 руб., 61200 руб. - неустойка на основной долг.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256927,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769,28 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Н. не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, при этом просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и Н. заключили договор о кредитовании №, состоящий из заявления - оферты на получение кредита (л.д.13-14) и Общих условий потребительского кредита (л.д.17-18).

В подписанном заявлении Н. просил Банк предоставить ему кредит в сумме 101 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 37,5% годовых, произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий - открыть текущий банковский счет и зачислить сумму кредита, отразив, что она ознакомлена со всеми условиями кредитования. Размер ежемесячного платежа по кредиту был установлен в 3 753 руб. и подлежал уплате по 4 число каждого месяца включительно (л.д.13).

В соответствии условиями кредитования, кредит предоставляется заемщику путем перечисления Банком денежных средств на открытый ему банковский счет. Банк акцептовал заявление-оферту, в рамках исполнения договора ответчику Н. был открыт счет, на который ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита (л.д.6).

Согласно п. 4.3. Общих условий потребительского кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей. Пунктом 4.6. предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соответствующие платежные обязательства Н. не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной Банком выпиской по счету (л.д.7-9). Таким образом, требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, является обоснованным.

Установлено, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности Н. перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256927, 72 руб., из которой: основной долг – 94160,30 руб., задолженность по процентам – 101567,42 руб., 61200 руб. - неустойка на основной долг (л.д.10-12). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту Н. не представлено.

Относительно просьбы ответчика о снижении размера неустойки, суд отмечает следующее:

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд считает, что установленный договором размер неустойки с учетом действующей на тот момент ставки рефинансирования превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма предъявленной банком неустойки с учетом указанных выше обстоятельств завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме этого, суд принимает во внимание размер основного долга, срок, в течение которого кредитное обязательство не исполнялось.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер заявленной неустойки с 61200 руб. до 10 000 руб.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место неисполнение Н. принятого на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет иск ПАО КБ «Восточный» частично и взыскивает в пользу истца с ответчика Н. задолженность по указанному кредитному договору в размере 205 727 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета: 94160,30руб. (основной долг) + 101567,42 руб. (задолженность по процентам) + 10 000 руб. (неустойка с учетом её уменьшения судом). В оставшейся части суд отказывает.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5769,28 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 727 рублей 72 коп., а также судебные расходы в размере 5769 рублей 28 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.И. Косых