Постановление № 1-324/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-273/2024

Дело № 1-324/2025

59RS0035-01-2024-002067-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 6 ноября 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Морозова В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ;

ФИО2 о, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ;

ФИО3, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ;

ФИО4 к, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Червяков, ФИО5, ФИО3 и ФИО5 обвиняются в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению судом по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Частью 1 статьи 34 УПК РФ предусмотрено, что судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

В соответствии с предъявленным ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО5 обвинением они обвиняются органами предварительного следствия в совершении мошенничества, совершенного в форме приобретения права на чужое имущество.

Из обвинительного заключения следует, что обвиняемые незаконно приобретали в интересах участников преступной группы право собственности на жилые помещения (регистрировали право собственности), что и является моментом окончания преступлений.

Так, такое право в трех из четырех случаев было зарегистрировано на территории <...>, а именно:

<дата> переход права собственности на имя обвиняемой ФИО4 на объект недвижимости по адресу: <...>, принадлежащий Потерпевший № 1, данная регистрация перехода права собственности была произведена на основании фиктивного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, который был сдан обвиняемой ФИО4 <дата> сотруднику МФЦ, расположенного по адресу: <...>;

<дата> переход права собственности на имя Потерпевший № 4 введенного в заблуждение обвиняемыми ФИО1 и ФИО3, на объект недвижимости по адресу: <...> принадлежащий Потерпевший №2, данная регистрация перехода права собственности была произведена на основании фиктивного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, который был сдан обвиняемыми ФИО1 и ФИО3 <дата> сотруднику МФЦ, расположенного по адресу: <...>;

<дата> переход права собственности на имя ФИО4 на объект недвижимости по адресу: <...> принадлежащий Потерпевший №3, данная регистрация перехода права собственности была произведена на основании фиктивного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости, который был сдан обвиняемой ФИО4 <дата> сотруднику офиса территориального отдела по городу <...> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>», расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, юридически закрепленную возможность вступить во владение и распорядиться похищенным имуществом как своим собственным обвиняемые приобрели только после регистрации перехода права собственности.

Согласно обвинительного заключения судом установлено, что местом окончания трех преступлений, в том числе последнего преступления, из четырех предъявленных, является МФЦ и территориальный отдел по городу <...> филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>», которые расположены на территории <...>, что относится к подсудности <...>.

Последующие действий, направленные на реализацию объектов недвижимости, право собственности, на которые уже было зарегистрировано на обвиняемых не является юридически значимым обстоятельством.

В связи с чем, для рассмотрения уголовного дела по существу его необходимо направить по территориальной подсудности в <...>.

Руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ; ФИО2 о, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ; ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ; ФИО4 к, обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, направить в <...> для рассмотрения по подсудности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Морозова В.А.