Решение № 2-1347/2024 2-96/2025 2-96/2025(2-1347/2024;)~М-1199/2024 М-1199/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1347/2024

Дело № 2-96/2025г. (ранее № 2-1347/2024г.)

УИД № 42RS0042-01-2024-001811-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 января 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Истцы, согласно уточненным требованиям от ......, просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного вследствие затопления в сумме 118 046 рублей, судебные издержки 8 428 рублей; в пользу ФИО2 (ранее ФИО8) А.А. компенсацию материального ущерба, причиненного вследствие затопления в сумме 59 023 рублей, в пользу ФИО4 компенсацию материального ущерба, причиненного вследствие затопления в сумме 59 023 рублей; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного вследствие затопления в сумме 118 046 рублей, судебные издержки 8 428 рублей, в пользу ФИО2 (ранее ФИО8) А.А. компенсацию материального ущерба, причиненного вследствие затопления в сумме 59 023 рублей, в пользу ФИО4 компенсацию материального ущерба, причиненного вследствие затопления в сумме 59 023 рублей; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного вследствие затопления в сумме 118 046 рублей, судебные издержки 8 428 рублей, в пользу ФИО2 (ранее ФИО8) А.А. компенсацию материального ущерба, причиненного вследствие затопления в сумме 59 023 рублей, в пользу ФИО4 компенсацию материального ущерба, причиненного вследствие затопления в сумме 59 023 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...... ...... в квартире, принадлежащей истцам, в которой фактически проживает только ФИО9, произошло затопление горячей водой из вышерасположенной квартиры, а именно, из ...... Согласно Акту от ......, составленному управляющей компанией ООО «УК «КРИСТАЛЛ», причиной затопления стало халатное обращение с водой в ванной комнате жителей ....., в результате чего, ламинат в квартире истцов сильно деформировался в кухне, зале и пр. На обращения истцов о возмещении ущерба жильцы ..... не реагируют. Согласно заключению эксперта ..... от ......, выполненному ООО «.....», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истцов, по состоянию на ...... составляет 704 679 рублей. Кроме того, истцом ФИО3 были понесены расходы на сушку ковра 3х4, пострадавшего от затопления, в размере 3 600 рублей. Общая сумма ущерба составила 708 279 рублей. Также ФИО11 были понесены судебные расходы в размере 25 283 рубля, из них расходы на оплату услуг оценщика – 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 10 283 рубля. Ответчики в добровольном порядке ущерб не возмещают, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, выданной сроком на 3 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....., являются – ФИО1, которой принадлежит ? доля в праве собственности, ФИО2, которой принадлежит ? доля в праве собственности и ФИО4, которому принадлежит ? доля в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ..... договором мены ..... от ......, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ......

Квартира, расположенная по адресу: ....., принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым принадлежит по 1/3 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от .....

Согласно Акту от ......, составленному ООО УК «КРИСТАЛЛ», ...... в 04.20ч. произошло затопление горячей водой ..... (5 этаж) из вышерасположенной ..... (6 этаж). Причиной затопления стало халатное обращение с водой в ванной комнате жителей ...... В результате ламинат по всей ..... (кроме кухни) сильно деформировался. На потолках (многоуравневый из ГКП) в кухне, зале и 2-х коридорах образовались желтые разводы от воды. В малом коридоре произошло частичное отслоение штукатурки «короед». В зале намокла мягкая мебель, ковер 3х4м. Также сильно намок потолок (из ПВХ панелей) в ванной комнате и эл.проводка. При осмотре ..... велась фото- и видеосъемка. Согласно выводам комиссии: требуется постоянное проветривание квартиры, частичное снятие ПВХ панелей в ванной для просушки потолка и эл. Проводки.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке при затоплении квартиры, истец ФИО1 обратилась в ООО «..... .....», что подтверждается договором ..... о возмездном оказании услуг от ...... Согласно экспертному заключению ..... от ......, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке при затоплении квартиры, расположенной по адресу: ....., на дату оценки ...... составляет 704 679 рублей.

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства при определении стоимости причиненного ущерба, экспертное заключение ООО «.....» ..... от ......, поскольку экспертиза исполнена квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж и опыт работы по специальности. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, используемую при производстве экспертизы. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Сторонами каких-либо доказательств в опровержение указанного заключения, суду не представлено, ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчики, в случае несогласия с суммой причиненного ущерба, не были лишены права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако, правом этим не воспользовались, в суд для рассмотрения дела не явились.

Также, в обоснование причиненного ущерба в сумме 3 600 рублей истцом ФИО1 представлен акт приема-передачи изделия от ..... Стоимость услуги по стирке ковра, размером 3х4м составила 3 600 рублей.

Доказательств, опровергающих виновность ответчиков в причинении ущерба, в результате затопления квартиры истцов, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, стирки ковра, суду не представлено.

В соответствии с п.5 постановления Правительства РФ от ..... N 491 (ред. от .....) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из данных правил, внутриквартирные стояки холодного и горячего водоснабжения, канализация является общим имуществом по первое отключающее устройство включительно, а внутриквартирная разводка от первого отключающего устройства с иным расположенным далее по системе коммуникации оборудованием (смесители, гибкие подводки к смывному бачку, соединительные шланги к стиральной машине и проч.), - индивидуальным имуществом жильцов многоквартирного дома.

Таким образом, суд считает установленным совокупность следующих составляющих, необходимых для установления ответственности по ст.1064 ГК РФ: наступление вреда в виде ущерба, причинённого истцам, и противоправность поведения ответчиков, выразившееся в неосторожном обращении с водой в ванной комнате жильцами ....., что не оспаривалось ответчиками, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчиков и затоплением квартиры истцов, повлекшим возникновение ущерба.

Проанализировав приведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, применительно к установленным обстоятельствам дела и бремени их доказывания, суд пришел к выводу о том, что причиненный истцам ущерб подлежит возмещению ответчиками в общей сумме 708 279 рублей пропорционально долям в прве собственности, принадлежащим сторонам.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате экспертного заключения, в размере 15 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ......, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их доли в праве собственности в пользу истца ФИО1, поскольку истец, ввиду отсутствия специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта своей квартиры самостоятельно определить не могла. Данная экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно, указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика, в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кроме того, истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 283 рубля, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально доли в праве собственности в пользу истца ФИО1

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат судебные расходы в сумме 8 428 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5, родившейся ..... в ..... (......) в пользу ФИО1, родившейся ..... в ..... (......):

-в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, денежную сумму в размере 118 046 (сто восемнадцать тысяч сорок шесть) рублей,

-судебные расходы в общем размере 8 428 (восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО5, родившейся ..... в ..... (......) в пользу ФИО2, родившейся ..... в ..... (......):

-в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, денежную сумму в размере 59 203 (пятьдесят девять тысяч двести три) рубля.

Взыскать с ФИО5, родившейся ..... в ..... (......) в пользу ФИО4, родившегося ..... в ..... (......):

-в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, денежную сумму в размере 59 203 (пятьдесят девять тысяч двести три) рубля.

Взыскать с ФИО7, родившейся ..... в ..... (......) в пользу ФИО1, родившейся ..... в ..... (......):

-в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, денежную сумму в размере 118 046 (сто восемнадцать тысяч сорок шесть) рублей,

-судебные расходы в общем размере 8 428 (восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО7, родившейся ..... в ..... (......) в пользу ФИО2, родившейся ..... в ..... (......):

-в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, денежную сумму в размере 59 203 (пятьдесят девять тысяч двести три) рубля.

Взыскать с ФИО7, родившейся ..... в ..... (......) в пользу ФИО4, родившегося ..... в ..... (......):

-в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, денежную сумму в размере 59 203 (пятьдесят девять тысяч двести три) рубля.

Взыскать с ФИО6, родившегося ..... в ..... (......) в пользу ФИО1, родившейся ..... в ..... (......):

-в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, денежную сумму в размере 118 046 (сто восемнадцать тысяч сорок шесть) рублей,

-судебные расходы в общем размере 8 428 (восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО6, родившегося ..... в ..... (......) в пользу ФИО2, родившейся ..... в ..... (......):

-в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, денежную сумму в размере 59 203 (пятьдесят девять тысяч двести три) рубля.

Взыскать с ФИО6, родившегося ..... в ..... (......) в пользу ФИО4, родившегося ..... в ..... (......):

-в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, денежную сумму в размере 59 203 (пятьдесят девять тысяч двести три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025г.

Судья: С.В.Рублевская