Апелляционное постановление № 22-213/2025 22И-213/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 4/17-1-186/2024

№22и-213/2025 Судья Давыдова Д.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Скрябина Э.Н.

при ведении протокола секретарём Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 11 декабря 2024 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,

отбывающей наказание по апелляционному приговору Орловского областного суда от 20 декабря 2023 г. по п. «а, г» ч.2 ст.117, ст.156, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённой ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иргужаевой И.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 отбывает наказание по вышеуказанному приговору в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, начало срока – 20 декабря 2023 г., конец срока – 2 декабря 2026 г., 1/3 срока наказания отбыла 25 июня 2024 г.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование указала, что признала вину, раскаялась в содеянном, за время отбывания наказания взысканий не имеет, принимает участие в жизни отряда, обучалась в профессиональном училище, трудоустроена на швейном производстве, гражданского иска по приговору не имеет, процессуальные издержки, взысканные с неё за оплату услуг адвоката, в большей части выплачены. Считает, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит постановление суда отменить, заменив ей неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что с начала отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области не нарушала установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем не имеет взысканий, принимает активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, добросовестно относится к труду, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, состоит в кружке художественной самодеятельности. Кроме того, за время отбывания наказания окончила профессиональное училище по специальности «швея», после чего повысила норму выработки. Обращает внимание, что 12.12.2024 ею было получено поощрение.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания, либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из представленного материала, и это было установлено судом, осуждённая ФИО1 содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 29 декабря 2023 г., отбыла более 1/3 срока наказания, что позволяло суду решать вопрос о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ, была трудоустроена на швейном производстве швеей (намелкой), к труду относилась посредственно, её трудовые показатели не всегда соответствовали установленным требованиям, с 1 февраля 2024 г. переведена на должность швеи, после проведённой с ней воспитательной работы стала проявлять больше старания, с июня 2024 года стабильно выполняет норму выработки. Поощрений и взысканий не имеет. Осуждённая ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит в кружке художественной самодеятельности, посещает библиотеку исправительного учреждения, в 2024 году окончила профессиональное училище по специальности «швея», принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст.106 УИК РФ, к работам без оплаты труда относится добросовестно, социальные связи поддерживает. Имеет исполнительный лист на сумму 46 040 рублей (процессуальные издержки), остаток задолженности по которому в настоящее время составляет 401, 17 рублей. Администрацией исправительного учреждения осуждённая ФИО1 характеризуется как не стремящаяся встать на путь исправления.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области осуждённая ФИО1 с января 2024 г. по июнь 2024 г. имела низкие трудовые показатели.

Указанные обстоятельства, данные о личности осуждённой и её поведении за весь период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о замене ей неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнение прокурора, а также данные о поведении осуждённой за весь период отбывания ею наказания, в течение которого ФИО1 не всегда добросовестно относилась к труду, непродолжительность периода добросовестного отношения осуждённой к труду относительно отбытого ею срока наказания, и то обстоятельство, что положительной характеристики администрации исправительной колонии осуждённая не достигла, и в соответствии с требованиями закона правильно пришёл к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем учёте сведений о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, как следует из материала, поведение осуждённой отвечало лишь минимальным стандартам, обусловленным требованиями ст.11, 103, 106 УИК РФ.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, положительно характеризующие поведение ФИО1 в период отбывания наказания, были известны суду и надлежащим образом учитывались им при вынесении обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы о наличии у осуждённой поощрения, полученного 12 декабря 2024 года, т.е. после вынесения обжалуемого постановления суда, не опровергает выводы суда об отсутствии достаточных оснований для замены осуждённой ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не является безусловным основанием для отмены или изменения принятого судебного решения.

Обоснования решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания обстоятельствами, не предусмотренными законом, судом не допущено.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления ввиду нарушения требований уголовного или уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 11 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий