Решение № 2-490/2024 2-490/2024(2-6872/2023;)~М-6635/2023 2-6872/2023 М-6635/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-490/2024

УИД №RS0№-89

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивирует тем, что им от СНТ «Южное» получен в пользование садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Протоколом общего собрания СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены СНТ как владелец данного участка. Истцу выдана членская книжка. С момента получения земельного участка он пользуется им добросовестно и открыто, оплачивает членские взносы, споров по границам земельного участка нет. Правопритязаний на участок от третьих лиц не предъявлялось. Оформить спорный земельный участок в установленном порядке без обращения в суд не представляется возможным, поскольку ответом ДГАЗ Администрации <адрес> ему было отказано в предоставлении данного земельного участка. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РХ, <адрес><адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что поскольку земельный участок был выделен СНТ истцу, требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве. Пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок находится в частной собственности физического лица, а не в государственной муниципальной собственности. В списке членов садоводческого общества «Южный», которым земельные участки предоставлены в частную собственность, истец не значится, земельный участок предоставлялся ФИО1 Таким образом, она является собственником спорного земельного участка, несмотря на тот факт, что право собственности не зарегистрировано в регистрирующем органе. С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является собственник земельного участка либо его наследники. Доказательств того факта, что собственник земельного участка отказался от права собственности на спорный земельный участок или данный участок у нее был изъят в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено. Считает, что документ, представленный ФИО2 в качестве основания для предоставления ему земельного участка, а именно протокол общего собрания СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку спорный участок находится в частной собственности, то общее собрание СНТ «Южное» не имеет прав по распоряжению данным земельным участком. Истец не подтвердил факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным земельного участка в течение 15 лет. Кроме того, указала, что в Администрации <адрес> имеется 11 исковых заявлений от ФИО2 о признании права собственности на земельные участки в СНТ «Южное», однако действующее законодательство предусматривает право членов СНТ только на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился? извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.почтовая корреспонденция, направленная в его адрес вернулась не востребованной с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Третье лицо СНТ «Южное» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное (постоянное) пользование садоводческому товариществу «Южное» в районе <адрес> предоставлены земли общего пользования, площадью 1,07 га. В частную собственность для ведения садоводства и огородничества членам садоводческого товарищества «Южное» в районе <адрес> предоставлены земли садовых участков общей площадью 1,191 га, согласно списка (Приложение 1).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в связи с уточнением списков садоводов, дополнительно к п. 2 ранее принятого постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков садоводческому товариществу и гражданам», членам садоводческого товарищества «Южное» в частную собственность для ведения садоводства и огородничества земли садовых участков общей площадью 86,516 га, согласно списка (Приложение 1).

В указанном выше списке истец ФИО2 отсутствует.

Под номером 1318 указана ФИО1 (<адрес>).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что спорный земельный участок им получен как бесхозяйный и находящийся в заброшенном состоянии, на основании протокола общего собрания СНТ «Южное» истец принят в члены СНТ как владелец данного участка.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлена выписка из протокола общего собрания № членов СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено принять в члены СНТ «Южное» и выделить ФИО2 бесплатно в пользование участок, находящийся в заброшенном состоянии по адресу: <адрес><адрес>, СНТ «Южное» под ведение садоводства и огородничества для личных нужд, членская книжка СНТ «Южное», с указанием владельца ФИО2, адрес: <адрес>.

ДГАЗ Администрации <адрес> ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что указанный земельный участок был предоставлен в частную собственность согласно списку. Оснований для повторного распоряжения земельными участками в составе садоводческого товарищества у Администрации <адрес> не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца, кадастровым инженером изготовлен межевой план, которым определены границы спорного земельного участка – № кв.м. и ему присвоен кадастровый №.

Согласно уведомлению ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно реестровым записям ГУП РХ «УТИ», заключившим с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия договор об оказании услуг по хранению на безвозмездной основе учетно-технической документации, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о наличии в архиве документа, подтверждающего возникновение права собственности на объект- садовый домик, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, отсутствуют. Сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных после ДД.ММ.ГГГГ содержатся в органе, осуществляющем государственную регистрацию права (Росрестр).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие сведений о регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>.

Таким образом, из собранных по делу доказательств установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользуется спорным земельным участком, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Обстоятельств, препятствующих приобретению истцом спорного земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, в собственность бесплатно, судом не установлено.

Довод представителя ответчика о том, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорный земельный участок был предоставлен в собственность иному лицу, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности на данный земельный участок за ФИО2, является несостоятельным, поскольку ФИО1 фактически отказалась от предоставленного ей Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, в установленном законом порядке право на указанный земельный участок не регистрировала.

Как следует из ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Довод представителя ответчика о том, что протокол общего собрания СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку спорный участок находится в частной собственности, то общее собрание СНТ «Южное» не имеет прав по распоряжению данным земельным участком, также является несостоятельным, поскольку сведений о том, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставлен в частную собственность иному лицу, а также, что право собственности на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Кроме того, доказательств того, что указанный выше протокол общего собрания признан недействительным, в материалах дела не имеется.

Ссылка представителя ответчика на ст. 234 ГК РФ несостоятельна, поскольку истцом правового основания для признания права собственности на земельный участок с учетом приобретательной давности, не заявлялось.

Ссылка представителя ответчика на то, что в Администрации <адрес> имеется 11 исковых заявлений от ФИО2 о признании права собственности на земельные участки в СНТ «Южное», тогда как действующее законодательство предусматривает право членов СНТ только на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка, расположенного в пределах территории товарищества, также является несостоятельной, поскольку документального подтверждения о нахождении у истца в собственности земельного участка, предоставленного СНТ «Южное», материалы дела не содержат.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст. 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ использует дачный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Южное» по назначению, а также учитывая, что истец отсутствует в Постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и иным путем не имеет возможности приобрести право собственности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес><адрес>, участок №.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права на указанный объект в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.02.2024

Судья: Е.Г. Стрельцова