Решение № 2А-1194/2020 2А-1194/2020~М-1159/2020 М-1159/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-1194/2020

50RS0004-01-2020-001606-91

<данные изъяты> Дело № 2а-1194/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 28 сентября 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

Установил:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что 22 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому районам и Шаховскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №-ИП от 03 апреля 2019 г., возбужденному, на основании исполнительного документа № от 23 ноября 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 175 984 рубля 01 копейка. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили административному истцу ДД.ММ.ГГГГ С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ООО «СААБ» не согласен. Решение суда не исполнено. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому районам и Шаховскому районам ГУ УФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому районам и Шаховскому районам запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области, представитель Управление УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № г. выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взысканы денежные средства в размере 175 984 рубля 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежных средств в размере 175 984 рубля 01 копейка.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, были направлены запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных - автомототранспортных средствах, запрос в Пенсионный фонд России, запрос в ФНС, ЕГРП, запрос к оператору связи, а именно ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", Билайн, запрос в банки, а именно ПАО Банк "Зенит", ООО "Лето Банк", ВТБ24 (ЗАО), ПАО Банк "Возрождение", ПАО "Росбанк", ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», АО «Кредит Европа Банк», АКБ «Российский капитал», АО «Почта Банк», ОАО "Сбербанк России". Ответы на данные запросы поступили отрицательные.

В отношении должника неоднократно выносились постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

22 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответственно возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно только в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа.

Исполняя возложенные на него Федеральным законом "О судебных приставах" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Представленными материалами исполнительного производства №-ИП от 03 апреля 2019 г. в отношении ФИО2 не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУ ФССП по Московской области ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок: отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер по установлению местонахождения должника и его имущества, выход по адресу регистрации должника и установлении имущества, на которое может быть обращено взыскание, не осуществлялся.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности постановления об окончании исполнительного производства, что были предприняты исчерпывающие меры для установления местонахождение должника и его имущества.

В результате бездействий судебного пристава-исполнителя не выполнены, предусмотренные законом следующие требования : за 1 год и 3 месяца исполнительного производства выход по месту регистрации осуществлен 1 раз. В нарушении норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель произвел выезд по месту регистрации только один раз. Повторных выездов не было. Судебным приставом-исполнителем не предпринято мер для того, чтобы произвести осмотр квартиры должника, произвести опись имущества. Также судебным приставом-исполнителем не выяснено, действительно ли должник проживает по адресу регистрации, либо должник имеет другое фактическое место жительства. Не сделан запрос в Управляющую компанию, нет выписки из домовой книги о наличии проживающих в квартире.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела и заявленных административным истцом требований, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства как не отвечающее задачам исполнительного производства, и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя полагать законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22 июня 2020 г., поскольку оно принято преждевременно, а также о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, лишая его возможности своевременно получить исполнение по исполнительному документу.

Руководствуясь ст.ст. 178—180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство и совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья :