Решение № 2-2679/2025 2-2679/2025~М-2010/2025 М-2010/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2679/2025

Дело №2-2679/2025

УИД 23RS0006-01-2025-003611-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 26 ноября 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при помощнике судьи Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме. 16.01.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 99 117 рублей под 10,13% годовых на срок 58 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, ст.435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования - банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 20.06.2025 общая задолженность ФИО1 перед банком составила 63 585 рублей 78 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.03.2024, на 20.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 459 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37 200 рублей. По состоянию на 20.06.2025 общая задолженность по основному долгу составила 63 585 рублей 78 копеек. ФИО1 умер 05.02.2024. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО1, умершего 05.02.2024. Информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил в соответствии со ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ст.1151, ст.1153, ст.1134 и ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было, наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.01.2024 в размере 63 585 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения судом данного гражданского дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследник заемщика ФИО1 – ФИО2.

В последующем, при рассмотрении судом настоящего гражданского дела, представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, и с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.01.2024 в размере 54 385 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал. В представленном в адрес суда исковом заявлении и уточненном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в поданном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом уточненные исковые требования о взыскании с него в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № в размере 54 385 рублей 78 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, признал, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер долговых обязательств по вышеуказанному кредиту, представленный истцом расчет задолженности не оспаривает, при этом указал, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Армавирского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку исковые требования в полном объеме подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом как следует из представленного письменного заявления последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные Платежным поручением № от 25.06.2025, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Новокубанским РОВД Краснодарского края, код подразделения 232-044), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № в размере 54 385 (пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 78 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 58 385 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина