Приговор № 1-275/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-275/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Баранова С.О.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

защитника: Ворожейкина В.В.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 00 минут 27.12.2018 года по 19 часов 00 минут 10 февраля 2019 года, похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 130 500 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь неофициальным сотрудником автосервиса «<данные изъяты>», принадлежащий ИП «Свидетель №1», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осуществления ремонтных работ автомобилей, обратил внимание на то, что сотрудники автосервиса, клиентам, при осмотре их автомобилей, озвучивают предварительные суммы производства ремонтных работ, при этом, предварительные суммы, связанные с ремонтом автомобилей, клиенты автосервиса практически сразу оплачивали.

В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, согласно которого, последним был разработан план хищения имущества граждан, обратившихся с вопросом оказания работ по ремонту автомобиля. Согласно разработанного ФИО1 преступного плана, последний, в случае обращения клиента в автосервис «<данные изъяты>», с вопросом оказания работ по ремонту автомобиля, должен был осмотреть автомобиль, после чего, умышлено, сообщить клиенту заведомо ложные, не соответствующее действительности сведения, связанные с предоставлением, якобы услуг по ремонту автомобиля, в том числе сведения по стоимости работ и стоимости комплектующих. Хотя, на самом деле, ФИО1 выполнять услуги по ремонту автомобиля и закупки комплектующих, не намеревался, а полученные денежные средства от клиента хотел потратить на собственные нужды.

Так, 27.12.2018 года к ФИО1 в телефонном режиме обратился Потерпевший №1 с вопросом ремонта своего автомобиля. В ходе беседы с ним, ФИО1 сообщил о необходимости осмотреть автомобиль, в связи с чем, они договорились о встрече.

27.12.2018 года, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 встретился с Потерпевший №1 на пересечении <адрес>, где в ходе встречи ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осмотрев автомобиль марки «Сузуки Свифт», регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, сообщил последнему, заведомо ложные, не соответствующее действительности сведения о том, что стоимость ремонтных работ составит примерно 130 000 рублей. При этом, ФИО1, с целью придать своим действиям правомерный вид и окончательно убедить Потерпевший №1, сообщил последнему о необходимости транспортировать автомобиль в автосервис «<данные изъяты>» ИП «Свидетель №1», расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, Потерпевший №1 буду введённым ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, 28.12.2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, транспортировал, принадлежащий ему автомобиль марки «Сузуки Свифт», регистрационный знак № регион в автосервис «<данные изъяты>» ИП «Свидетель №1», расположенный по адресу: <адрес>.

Затем, 29.12.2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, по заранее устной договорённости, Потерпевший №1 приехал в вышеуказанный автосервис, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, повторно сообщил Потерпевший №1, заведомо ложные, не соответствующее действительности сведения о том, что стоимость ремонтных работ составит примерно 130 000 рублей, в которые входит как стоимость комплектующих, так и стоимость ремонтных работ. После чего, ФИО1, с целью придать вид правомерности своим действиям, пригласил Потерпевший №1 в кабинет администратора автосервиса «Туран Моторс», расположенного по адресу: <адрес>. Здесь, Потерпевший №1, примерно в 19 часов 00 минут, будучи введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в присутствии Свидетель №3, передал ФИО1, по требованию последнего, денежные средства в сумме 107000 рублей, предназначенные для приобретения комплектующих автозапчастей и ремонта автомобиля марки «Сузуки Свифт» регистрационный знак <***> регион. ФИО1, в свою очередь, с целью окончательно притупить бдительность Потерпевший №1, а также с целью возможного ухода от ответственности, попросил Свидетель №3, написать расписку о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 107000 рублей. В связи с чем, Свидетель №3, неосведомлённый о преступном умысле ФИО1, по указанию последнего, написал расписку о получении денежных средств в сумме 107000 рублей от Потерпевший №1, которыю передал последнему. Данными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а меры к ремонту автомобиля и приобретению автозапчастей для автомобиля не предпринял.

Далее, ФИО1, 30.12.2018г., примерно в 13 часов 00 минут, по заранее устной договорённости, встретился с Потерпевший №1 в автосервисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №1, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение последнего в заблуждение, относительно своих истинных намерений, о том, что ему(Потерпевший №1), необходимо еще передать денежные средства в сумме 10000 рублей, для покупки автозапчастей, при этом, не намереваясь приобретать какие-либо комплектующие к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ему, 30.12.2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 13 часов 00 минут, передал ФИО1 требуемую сумму в 10000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а меры приобретения автозапчастей для автомобиля не предпринял.

После чего, ФИО1, 16 января 2019 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действую из корыстной заинтересованности, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, сознательно сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, якобы о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 10 000 для ремонта автомобиля, при этом, сообщил о том, что, указанную сумму денежных средств, необходимо перечислить на банковскую карту «Сбербанка» №, выданную на имя его <данные изъяты> Свидетель №2.

Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 16.01.2019г., в 20 часов 53 минуты, по указанию последнего, перечислил с банковской карты №, открытой на его имя в отделении № Сбербанк России г.Ростов-на-Дону, по адресу: <...>, на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО1 в этот же день, в 21 час 24 минуты, находясь в банкомате Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, получил, путем обналичивания с банковской карты, которыми распорядился по своему усмотрению, а меры к ремонту автомобиля не предпринимал.

Затем, ФИО1 10 февраля 2019 года, примерно 16 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, в ходе телефонного разговора сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, якобы о том, что для окончательного ремонта автомобиля, потребуются денежные средства в сумме 3500 рублей, при этом, сообщил о том, что указанную сумму денежных средств необходимо перечислить на банковскую карту №, выданную на имя его друга Свидетель №5

Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 10.02.2019г., в 16 часов 05 минуты, по указанию последнего, перечислил с банковской карты №, открытой на его имя в отделении № Сбербанк России г.Ростов-на-Дону, по адресу: <...>, на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №5, денежные средства в сумме 3500 рублей, которые ФИО1 в этот же день в 19 часов минут находясь на пл.Карла Маркса 5/1 г. Ростов-на-Дону забрал у прибывшего к указанному адресу Свидетель №5, и, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 15 часов 00 минут 27.12.2018 года по 19 часов 00 минут 10 февраля 2019 года, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 130500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

На предварительном следствии ФИО1, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ст.159 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в размере 130500 рублей, поскольку он не оспаривается подсудимым.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется – данные обстоятельства являются смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в течении 5 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу, возместить ущерб, причиненный преступлением в полном объеме

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1, оставить без изменений.

Взыскать с осужденного ФИО1, ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в размере 130500 рублей.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденной в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :