Решение № 2-3353/2025 2-3353/2025~М-1716/2025 М-1716/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3353/2025

Дело № 2-3353/2025

32RS0027-01-2025-004038-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Брянск 09 сентября 2025 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №... на сумму 700 000 руб., сроком на 96 мес., под 34,6% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 17.09.2024г. по 07.05.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 862 401,47 руб., в том числе: 700 000 руб. – основной долг, 152 485,71 руб. – проценты, неустойка за просроченный основной долг – 1 250,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 665,68 руб.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 17.09.2024г. по 07.05.2025г. (включительно) в размере 862 401,47 руб. руб., в том числе: просроченный основной долг – 700 000 руб., просроченные проценты – 152 485,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 250,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 665,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 248,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №... на сумму 700 000 руб., сроком на 96 мес., под 34,6% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 17.09.2024г. по 07.05.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 862 401,47 руб., в том числе: 700 000 руб. – основной долг, 152 485,71 руб. – проценты, неустойка за просроченный основной долг – 1 250,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 665,68 руб.

В соответствии с п.18 общих условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.

Просроченные проценты выплачиваются за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в срок (п.19 ОУ).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту (п.21 ОУ).

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует её подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчик был уведомлен Банком о сложившейся задолженности, путем направления ему требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 17.09.2024г. по 07.05.2025г. (включительно) у ответчика сформировалась задолженность в размере 862 401,47 руб. руб., в том числе: просроченный основной долг – 700 000 руб., просроченные проценты – 152 485,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 250,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 665,68 руб.,

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, движения средств по лицевому счету заемщика и графика платежей и ответчиком не оспорен, котррасчет задолженности ответчик не представила.

Доказательств того, что ответчик погасил задолженность по данному кредитному договору суду не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 22 248,03 руб. (платёжное поручение №89657 от 29.05.2025г.).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 17.09.2024г. по 07.05.2025г. (включительно) в размере 862 401,47 руб. руб., в том числе: просроченный основной долг – 700 000 руб., просроченные проценты – 152 485,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 250,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 665,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 248,03 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2025 года.