Приговор № 1-667/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-667/2017

№ (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> Зыкина В. В.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от <данные изъяты> г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

при секретаре Кривошеиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 5 месяцев 6 дней из УН-1612/5 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-1 <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 18.20 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09.20 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> магнитофон «LG LPC53» стоимостью 3000 рублей, монитор ЖК 23 «Envision G2361w» стоимостью 7000 рублей, системный блок «DNC» стоимостью 7000 рублей, телевизор ЖК «TOSHIBA 32EL833R» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 12000 рублей, ресивер «Pioneer vsx-519v s» стоимостью 8000 рублей, 5 акустических колонок «Yamaha» общей стоимостью 10000 рублей, телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 15000 рублей, сотовый телефон «Samsung GALAXY STAR Plus» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив значительный ущерб потерпевшей <данные изъяты> на сумму 65000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л. д. 65-66), состояние здоровья (л. д. 66), по месту жительства УУП отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (л. д. 68), соседями характеризуется положительно (л. д. 69), осуществляет уход за престарелой бабушкой, трудоустроен неофициально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие положительной характеристики по месту жительства, неофициального места работы, осуществление ухода за бабушкой.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Основания применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только при реальном отбывании лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения, более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, т. к. ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого невозможно, поэтому основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего наказание основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания назначения дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы судом не установлены.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности ФИО1, степени общественной опасности преступления суд приходит к выводу о необходимости изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копия технических данных на телефон-смартфон «Samsung GALAXY STAR Plus»; копия инструкции по эксплуатации кассетного магнитофона «LG», модель LPC53 (LPC53-XO); копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копию технических данных на телефон-смартфон «Samsung GALAXY STAR Plus»; копию инструкции по эксплуатации кассетного магнитофона «LG», модель LPC53 (LPC53-XO); копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: О. В. Ефимцев