Решение № 2-453/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-453/2018

Дело № 2-453-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 25 октября 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Ворончихиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в Балезинский районный суд УР с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 22.10.2016 года по адресу: УР, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21104, гос. № <номер> под управлением ФИО2 и Chevrolet Lacetti, гос. № <номер> под управлением ФИО1

Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, в результате чего водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения, транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответчик отказался проходить медицинское освидетельствование.

На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Согласно заключению АО «Технэкспро» от 04.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21104 гос. № <номер> с учетом износа составила 110700,00 руб.

Также потерпевшая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью. Согласно экспертному заключению потерпевшей было выплачено 61250,00 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 171950,00 руб., (110700,00 + 61250,00).

14.04.2016 года внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц, об изменении наименования с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 171950,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4639,00 рублей.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца были привлечены ФИО2, ФИО3, Страховое акционерное общество «ВСК».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется уведомление. Ранее в заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки миграционного пункта отдела МВД России по Балезинскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Адрес регистрации и направления судебной почтовой корреспонденции совпадают. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, Страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, имеются уведомления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

На основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании 22.10.2016 года по адресу: УР, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21104, гос. № <номер> под управлением ФИО2 и Chevrolet Lacetti, гос. № <номер> под управлением ФИО1

Из материалов административного дела № 5-521-2016 следует, что постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Из материалов административного дела № 5-581-2016 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.ФИО4 от 06 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2016 года, протоколу об административном правонарушении <номер> от 25.10.2016 года, протоколу об административном правонарушении <номер> от 25.10.2016 года, акту осмотра транспортного средства от 01.11.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21104 гос.№ <номер> были причинены механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае <номер> стоимость страхового возмещения поврежденного транспортного средства ВАЗ 21104 гос.№ <номер> после дорожно-транспортного происшествия составляет: 110700,00 руб.

Согласно акту о страховом случае <номер> стоимость причиненного вреда жизни и здоровью потерпевшей ФИО2 составляет: 61250,00 руб.

На основании представленных платежных поручений <номер> от 18.11.2016 года, <номер> от 07.02.2017 года от ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 171950,00 руб. (61250,00 руб.+ 110700,00 руб.).

В судебном заседании было с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, что отражено в справке о ДТП, материалах административных дел № 5-581/2016, № 5-521/2016 в отношении ФИО1 Данными документами подтверждается вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах суд считает, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчику ФИО1 было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое до настоящего времени им не исполнено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ПАО СК «Рогсгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике путем взыскания с ФИО1 в порядке регресса возмещения в размере 171950,00 руб.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, оплаченная государственная пошлина в размере 4639,00 руб. по платежным поручениям <номер> от 30.05.2018 года, <номер> от 01.11.2017 года подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике в порядке регресса страховое возмещение в размере 171950 (Сто семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4639 (Четыре тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова