Решение № 12-25/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело №12-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление об административном правонарушении /

<адрес> 14 июня 2018 г.

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания З.М. Ачеев,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу капитана полиции старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания было вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД ФИО5 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, считая, что оно вынесено с нарушением закона. Просит отменить его, направить на новое рассмотрение.

Капитан полиции старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД ФИО5, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает, что жалоба капитана полиции старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения), во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" установлено, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ФАД Транскам 7 км., и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД МВД по РСО-Алания о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на представленной видеозаписи отсутствуют сведения о том, каким техническим средством она производилась. При рассмотрении дела не установлено, что запись производилась средством, допущенным к производству процессуальных действий при производстве дела об административном правонарушении, и в связи с тем, что не представлены необходимые доказательства законности проведения видеозаписи допустимыми техническими средствами, указанная видеозапись как доказательство совершения административного правонарушения не может рассматриваться.

Между тем, указанные выводы не могут быть признаны состоятельными.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае, вопреки выводам мирового судьи, техническое средство фиксации совершения процессуальных действий не является специальным техническим средством, относящимся к измерительным приборам, и требования, установленные ст. 26.8. КоАП РФ, не могут быть отнесены к видеозаписи.

Видеозапись момента остановки транспортного средства содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке в качестве доказательств по делу с учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства мировым судьей приняты во внимание не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.М. Ачеев