Решение № 12-1-9/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-1-9/2026

Дело № 12-1-9/2026

73RS0015-01-2026-000023-92


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Новоспасское 16 февраля 2026 г.

Ульяновской области

Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Кирюхина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810073240000613584 от 16.01.2026 инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810073240000613584 от 16.01.2026 инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит об отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования. А именно при составлении и вынесении в отношении него вышеуказанного постановления инспектору ДПС ФИО2 им были заявлены три письменных ходатайства : о переносе дела по месту жительства, об исключении протокола из числа доказательств, об измерении температуры, влажности воздуха и атмосферного давления. Ходатайства об измерении температуры, влажности воздуха, атмосферного давления и о переносе дела по месту жительства в нарушении ст.24.4 КоАП РФ им были не рассмотрены и не вынесены определения в письменной форме. В определении об отклонении ходатайства об исключении протокола из числа доказательств, инспектор указал, что разъяснил ему его права и обязанности под видеозапись дозор, сама по себе ссылка на видеозапись не является подтверждением того, что права были разъяснены в полном объеме. Кроме того, в нарушение п.4 ч.1 чт. 29.12 КоАП РФ в определении отсутствуют мотивы принятого решения.

Просит отменить постановление № № 18810073240000613584 от 16.01.2026, производство по делу прекратить за отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, следующие обязанности - осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования.

Таким образом, Государственная инспекция безопасности дорожного движения осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Регламент).

Согласно пункту 1 Регламента, регламент устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Приложением N 8 Регламента установлены Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в том числе требования к обеспечению обзорности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 января 2026 в 11 час. 25 мин. на 836 км.а/д М5 Урал ФИО1, управлял транспортным средством Лада 219050 г.н. №, на котором на переднем левом и правом боковых стеклах установлены пленочные покрытия темного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускаемость которых составляет 5%, что не соответствует требованиям п. 4.3 ПН п. 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 N 877, замер произведен измерителем светопропускания стекол Тоник, заводской номер 6558, действительно до 17.09.2026г.

По данному факту 16.01.2206, по адресу 836 км. а/д М5 Урал инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России « Новоспасский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 73 ББ № 069201, в котором, в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано : с правонарушением не согласен, "ПДД не нарушал, а также указано, что ФИО1 заявил три ходатайства.

Постановлением № 18810073240000613584 от 16.01.2026 инспектора ДПС ДДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела, ФИО1 было заявлено три ходатайства, два из которых о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, и об измерении температуры, влажности воздуха и атмосферного давления инспектором не разрешены, что следует также из рапорта инспектора ФИО2, в котором указано, что он пояснил ФИО1, что его ходатайства могут быть рассмотрены при рассмотрении жалобы.

Из вышеизложенного следует, что должностным лицом решения по заявленным ФИО1 ходатайствам о рассмотрении дела по месту его жительства и об измерении температуры, влажности воздуха и атмосферного давления не приняты.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что при рассмотрении 16.01.2026 по адресу: 836 км.а/д М5 Урал, дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Не разрешение в установленном порядке вышеуказанных ходатайств является существенным процессуальным нарушением, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выполнить требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, что является основанием для отмены постановления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810073240000613584 от 16.01.2026

подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810073240000613584, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» ФИО2 в отношении ФИО1 по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд черезНовоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Кирюхина