Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-506/2018;)~М-521/2018 2-506/2018 М-521/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 15 февраля 2019 года.

Дело №2-3/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2019 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Воробьевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Стукан Д.А. обратился в суд к ФИО3 с первоначальным иском, которым просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 90 000 рублей, причиненные в результате утраты по вине ответчика урожая кормовых трав на сенокосных угодьях, расположенных на земельных участках сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: <№>; обязать ответчика за свой счет очистить указанные земельные участки от порубочных остатков, выровнять поверхность и произвести рекультивацию земельных участков в срок не позднее мая 2019 года, а также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 300 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что в его собственности находятся два земельных участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: <№>, площадью 310000 кв.м. и 46524 кв.м., соответственно, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, Комсомольское сельское поселение, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Указанные участки используются им для выращивания кормовых трав для последующего сенокошения. В 2017 года данные земельные участки были засеяны им семенами бобовых и злаковых многолетних культур, которые он рассчитывал скосить и реализовать в 2018 году. В апреле 2018 года он обнаружил, что в лесном массиве, прилегающем к указанным земельным участкам, ведутся лесозаготовительные работы. При этом, используемая для обработки и перевозки деревьев тяжелая техника перемещается по принадлежащим ему земельным участкам, повреждая плодородный слой и всходы кормовых культур, а отходы рубки и обработки деревьев сваливаются там же на угодьях. Он неоднократно обращался по факту потравы его сенокосных угодий в ОМВД России по Омскому району с соответствующими заявлениями. В июне 2018 года по его заявлению была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что вырубку деревьев в границах лесного фонда лесотаксационного выдела №96 квартал 104 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества осуществлял ответчик ФИО3 на основании договора, заключенного между последним и САУ «...». Однако, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту уничтожения и повреждения принадлежащего ему имущества было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Между тем, ответчиком ФИО3 при производстве лесозаготовительных работ были допущены грубые нарушения действующего законодательства, в результате чего его действиями ему был причинен материальный ущерб. В нарушение норм статьи 23 Лесного кодекса РФ, пунктов 9 и 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 №474, порубочные остатки были свалены ответчиком на принадлежащие ему сенокосные угодья, где они остаются до настоящего времени. Из-за этого он был лишен возможности скосить выросшие на них кормовые травы, так как находящиеся на земельных участках отходы рубки и переработки деревьев препятствуют работе сенокосилок. Кроме того, гусеничная и колесная тяжелая техника, используемая ФИО3 при заготовке древесины, перемещалась по его сенокосным угодьям, с которых сняла плодородный слой и образовала колеи и рытвины, из-за которых часть посеянной им травы вообще не взошла. По этим же причинам его уборочная техника не может проехать по угодьям, чтобы скосить, собрать и вывезти с них взошедшую траву. Таким образом, по вине ответчика им были утрачены плоды осуществляемой им на упомянутых выше земельных участках сельскохозяйственной деятельности, то есть действиями ответчика ФИО3 ему причинены убытки. Вина последнего в причинении ему убытков подтверждается материалами проверки, проведенной специалистами Главного управления лесного хозяйства Омской области, которыми был установлен факт складирования остатков на принадлежащих ему земельных участках сельскохозяйственного назначения за границами разрабатываемой лесосеки. Поскольку, принадлежащие ему сенокосные угодья завалены порубочными остатками и перерыты гусеницами и колесами техники ответчика, трава взошла на них менее ожидаемого объема. Тем не менее, по состоянию на август 2018 года видовая урожайность травостоя на принадлежащих ему указанных выше земельных участках составляла 2 тонны с гектара. Так как, скосить и собрать урожай травы для его дальнейшей реализации не представилось возможным, в результате чего он весь сгнил на угодьях, то есть был для него утрачен. Общая площадь сенокосных угодий, на которых он не смог скосить траву по вине ответчика, составляет 10 гектар. С указанной площади им с учетом урожайности могло быть собрано не менее 20 тонн сена. Согласно справке за подписью председателя СПК «Ачаирский-1», выданной ему 01.10.2018 года, реализационная цена сена в 2017 году составляла 4 500 рублей за тонну. Таким образом, размер убытков, причиненных ему ответчиком составляет 90 000 рублей – общая стоимость сена, не собранного им по вине ФИО3 с упомянутых выше земельных участков. Кроме того, он полагает, что помимо выплаты ему причиненных убытков в виде прямого ущерба от потери урожая травы, ответчик должен возместить ему убытки, причиненные в результате ухудшения состояния принадлежащих ему земельных участков. Ответчик ФИО3 обязан очистить указанные выше земельных участка от порубочных остатков, выровнять их поверхность и восстановить на них плодородный слой, поврежденный при проведении лесозаготовительных работ. С учетом повреждений, причиненных плодородному слою земельных участков, а также большому количеству сваленных на них порубочных остатков, использовать данные земельные участки для ведения сельскохозяйственной деятельности не представляется возможным.

Истец, руководствуясь ст.ст.15, 401 п.2, 1064, 1079 п.1 ГК РФ, п.1 ст.77, п.2 ст.78 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 ЗК РФ, просит суд удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании истец Стукан Д.А. уточнил заявленные им требования, которые он поддерживает в полном объеме по изложенным в них доводам и основаниям к индивидуальному предпринимателю ФИО2. К первоначальному ответчику ФИО3 заявленные требования не поддерживает, считает его ненадлежащим ответчиком.

На основании определения Черлакского районного суда Омской области от 20.12.2018 года (л.д.67) произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу ФИО3, на надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2.

В дополнении приведенных в исковом заявлении доводов, истец Стукан Д.А. в судебном заседании показал, что кроме представленных им в дело документов и видеофайлов, хранящихся в материалах отказного производства ОМВД России по Омскому району, других доказательств в подтверждение причиненного ему по вине ответчика ФИО2 ущерба, у него не имеется. Сено им заготавливается каждый год для личного подсобного хозяйства, за которое он перед органами статистики и другими административными органами не отчитывается, учет собранного количества сена с принадлежащих ему земельных участков сельскохозяйственного назначения не ведет.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 ни в одно судебное заседание не явилась, обращаясь с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие и ссылаясь на представленные письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к данному отзыву (л.д.204, 239-241), просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности от 18.01.2019 года (л.д.205) в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве и дополнениях к нему, представленных ответчиком, возражая против взыскания с последнего ущерба в заявленном истцом размере, показав, что ущерб исходя их заявленной истцом площади ответной стороной не мог быть причинен.

Представитель третьего лица – САУ «...» (л.д.35) будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в каждом случае, в судебные заседания не явился, направляя письменные заявления за подписью директора САУ «...» о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.48, 110, 126, 199-200, 222-223, 225, т.2 л.д.8).

Свидетель ПСИ допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца показал, что он работает в должности ведущего специалиста администрации Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района. Истец Стукан Д.А. обратился в администрацию поселения сообщив, что покос на принадлежащих ему земельных участках сельскохозяйственного назначения завален ветками, в связи с чем, он терпит убытки. После чего, 31.07.2018 года он вместе со Стукан Д.А. выехали на указанное последним место, он обозрел публичную карту, убедившись в том, что земельные участки действительно принадлежат Стукан Д.А. Прибыв, он осмотрел принадлежащие последнему земельные участки, на которых находились ветки от деревьев, имелись колеи, при этом, площадь, на которой находились порубочные остатки, колеи он не замерял. Им был составлен соответствующий Акт, который в последствие был передан главе поселения. Указанные земельные участки были засеяны люцерной и костром, собранное сено используют для корма скота.

Свидетель ИЮВ допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца показал, что 31.07.2018 года он по просьбе ФИО1 выезжал на место, где находятся принадлежащие последнему земельные участки сельскохозяйственного назначения в Омском районе. На данных землях (покосах) он видел лежащие кучи порубочных остатков, были видны следы от проезда по полям трактора. После чего, в администрации Комсомольского сельского поселения, специалистом Администрации был составлен Акт по результатам осмотра, в котором он расписался.

Свидетель ВАВ допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца показал, что он ежегодно подрабатывает у истца ФИО1 на принадлежащем последнему тракторе и осуществляет с июля до октября покос травостоя. В 2018 году было заготовлено около 32-38 телег сена, в 2017 году ориентировочно в том же количестве 35-38 телег. Летом 2018 года при осуществлении указанных работ он наблюдал на земельных участках, принадлежащих ФИО1 где они скашивают траву кучи от порубочных остатков деревьев т несколько глубоких колей оставленных тяжелой механической техникой. На захламленных участках полей они не осуществляли кошение травы.

Свидетель КМН допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца показал, что в 2018 году он косил траву на соседних полях, граничащих с земельными участками, принадлежащих истцу. Он наблюдал на участках последнего наезженные дороги.

Свидетель ВОВ допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца показал, что работает в должности главного специалиста отдела Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области. По обращению истца ФИО1 он выезжал 22.08.2018 года в квартал №104, выдел 96 Усть-Заостровского лесничества Омской области, где находилась лесосека, переданная по государственному заданию САУ «Омский лесхоз» Омской области, которое по договору подряда, заключенному с ИП ФИО2 передало последней данную лесосеку для осуществления работ по заготовке древесины. На момент осмотра лесосека объемом 14,3 га., была убрана, то есть лес был повален, при этом им были обнаружены складированные 7 куч порубочных остатков деревьев диаметров около 8 метров каждая на землях, прилегающих к землях лесного фонда, а также участки на указанных землях сельскохозяйственного производства со снятым дерном длиной от 10 до 20 метров, шириной около 2 метров. Им был зафиксирован факт лесонарушения, составлен Акт натурного осмотра, выразившийся в том, что ИП ФИО2 нарушила правила заготовки древесины, так как складирование порубочных остатков за пределами лесосеки запрещено. В связи с чем, в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении, который был рассмотрен начальником отдела с вынесением постановления о назначении административного наказания. Санитарные правила ИП ФИО2 нарушены не были.

Свидетель Свидетель №2 допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответной стороны показал, что работает у ИП ФИО2 В период с 26.04.2018 года по 08.06.2018 года, он, являясь бригадиром, работал вместе со своей бригадой на лесосеке, в Омском районе, где также работала и другая бригада ИП ФИО2 возглавляемой бригадиром Свидетель №1 Мероприятия по заготовке древесины осуществлялись на основании договора, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО4 лесничеством. Вагоны для временного нахождения работников находились на земельном участке в молодой поросли, в том месте, где земля не обрабатывалась, трава с осени и весны не была скошена. Он со своей бригадой работал на участках, куда вытаскивался лес и велась его раскряжевка, где признаков сенокосных угодий не наблюдалось. Площадки для погрузки леса располагались в соответствии с технологической картой, подготавливаемой лесхозом, где были обозначены тролёвки леса (дороги с выходом из леса на площадки). В двух местах они складировали ветки от деревьев. Его бригада отрабатывала края лесосеки, а первая бригада работала в центре лесосеки. Лес раскряжевывался на расстоянии 30-40 метров от края леса, на высоту падения ствола. В последствие распиленный лес вывозился на механической технике. В дальнейшем, когда выпал снег порубочные остатки были сожжены, так как ранее их нельзя было сжигать из-за пожароопасного периода.

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответной стороны показал, что работает у ИП ФИО2 и в целом дал аналогичные показания.

Привлеченный судом в качестве специалиста Управления сельского хозяйства администрации Черлакского района Омской области (л.д.30) - ГОВ (л.д.206-207) показала, что по представленным истцом документам невозможно определить площадь в гектарах, на принадлежащих последнему земельных участках сельскохозяйственного назначения, на которых были складированы порубочные остатки деревьев, нарушен плодородный слой и соответственно рассчитать размер причиненного истцу ущерба. По исследованной в зале судебного заседания видеозаписи, представленной истцом, также невозможно определить размер площади на земельных участках, на которых складировались порубочные остатки, прочее и рассчитать размер причиненного ущерба.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания специалиста, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст.15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В судебном заседании было установлено, что истец Стукан Д.А. является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером <№>, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Комсомольское сельское поселение, рабочие участки полей №103, 104, 77с и с кадастровым номером <№>, категории земель сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Комсомольское сельское поселение, рабочие участки полей №77с, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л.д.49-51, 52-54).

Как следует из выкопировки из публичной карты (л.д.231, 242) указанные выше земельные участки сельскохозяйственного назначения примыкают к лесосеке, находящейся на землях лесного фонда, расположенной в квартале №104 лесотаксационного выдела №96 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества в <адрес>.

Согласно договора №01 подряда на проведение лесохозяйственных работ от 17.01.2018 года (л.д.39-45, 91-99, 111-114), между специализированным автономным учреждением Омской области «...» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен настоящий договор, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению лесохозяйственных работ на лесном участке в соответствии с договором на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Усть-Заостровского лесничества Омской области от 17.01.2018 года (договор купли-продажи лесных насаждений от 12.01.2018 года №397д, заключенного с Главным управлением лесного хозяйства Омской области), и обеспечивает сдачу заказчику результата лесохозяйственных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные лесохозяйственные работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1); результатом лесохозяйственных работ являются хлысты древесины лиственных (береза, осина) пород, под которым понимается срубленное и очищенное от сучьев дерево (п.1.2); местом проведения лесохозяйственных работ определено Усть-Заостровское лесничество: квартал №111 выдел 7 на площади 7,4 га. в объеме 1206 куб.м; квартал №119 выдел 29 на площади 7,4 га в объеме 1088 куб. м; квартал №104 выдел 96 на площади 14.3 га. в объеме 1657 куб.м. (п.1.3); подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению лесохозяйственных работ собственными силами, с использованием собственной техники, инструмента, оборудования (п.1.4); сроки проведения лесохозяйственных работ определены договором с 17.01.2018 года по 01.02.2018 года. Изменение сроков производства лесохозяйственных работ осуществляется посредством подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору (п.1.5); подрядчик обязался соблюдать на местах заготовки древесины в том числе: Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13.09.2016 №474, Правила пожарной и санитарной безопасности, утвержденные постановлениями Правительства РФ от 30.06.2007 №417 и от 29.06.2007 №414 соответственно, иные требования лесного законодательства (п.2.3); подрядчик обязался также производить в надлежащем порядке одновременно с заготовкой древесины, очистку мест рубок от порубочных остатков, очистку мест заготовки древесины и примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, промышленными, древесными, бытовыми и иными отходами; обеспечивать восстановление нарушенных лесных дорог, осушенных каналов дренажных систем, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек, аншлагов, элементов благоустройства на территории лесных участков, где производится заготовка древесины; устранять последствия допущенных нарушений (п.2.5); после завершения лесохозяйственных работ и сдачи заказчику в установленном порядке результата выполненных работ подрядчик обязался провести мероприятия по уборке и очистке места заготовки древесины, а в случае необходимости – доочистке мест рубок по окончании пожароопасного периода (п.2.9); временные склады при заготовке древесины располагаются в границах отведенной лесосеки (п.5.1).

Кроме того, 17.01.2018 года между САУ «...» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор №01 купли-продажи древесины (л.д.100-107) в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять заготовленную древесину на условиях самовывоза с мест заготовки древесины по сплошным санитарным рубкам в Усть-Заостровском мастерском участке: квартал №111 выдел 7, квартал №119 выдел 29 и квартал №104 выдел 96 и оплатить заготовленную древесину в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором в срок до 01.02.2018 года включительно (п.п.1.1-1.2).

Дополнительным соглашением №1 от 02.02.2018 года к договору купли-продажи древесины от 17.01.2018 года (л.д.106), были внесены изменения в пункт 1.2 настоящего договора в части срока вывоза древесины до 31.05.2018 года включительно.

Земельный кодекс РФ в пункте 1 статьи 1 определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве. Земля является основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 1 ЗК РФ определяется приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (земли, недра, почвы).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст.42 ЗК РФ).

Согласно ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с п.2 ст.57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно пункта 9 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 №474, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

При заготовке древесины: не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах; не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ; не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных площадок (подпункты «б», «и», «л» пункта 12 упомянутых выше Правил).

Как также установлено в судебном заседании, при осуществлении лесохозяйственных работ в соответствии с вышеназванным договором подряда №01 от 17.01.2018 года, в квартале №104 выдел 96 на территории Усть-Заостровского участкового лесничества Омского района, работниками индивидуального предпринимателя ФИО2 были нарушены пункты 12 (подпункты «б,и»), 20 (подпункт «б»), 23 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 №474, выразившиеся в складировании в 7 куч диаметром около 8 метров и высотой от 2-х до 3-х метров порубочных остатков за пределами указанной выше лесосеки на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих истцу ФИО1, а также наличии на данных землях участков со снятым дерном длиной от 10 до 20 метров, шириной около 2-х метров, без нарушения плодородного слоя, отсутствии деляночных столбов.

Данный факт нарушения лесного законодательства был зафиксирован 22.08.2018 года государственным лесным инспектором отдела Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области ВОА осуществившего проверку по обращению истца ФИО1 что подтверждается показаниями ВОА допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, Актом натурного осмотра от 22.08.2018 года №20/426ос (л.д.218).

За допущенное нарушение лесного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 указанным выше должностным лицом Главного управления лесного хозяйства Омской области ВОА был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ (л.д.33), который был рассмотрен 29.08.2018 года начальником отдела Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области старшим государственным лесным инспектором КНВ с вынесением постановления по делу об административном правонарушении №20/051п (л.д.34) в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей; копию настоящего постановления последняя получила 29.08.2018 года, постановление вступило в законную силу.

Истцом Стукан Д.А. заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в счет возмещения убытков в результате захламления принадлежащих ему земельных участков сельскохозяйственного назначения порубочными остатками и нарушением плодородного слоя земель при осуществлении указанных выше лесохозяйственных работ в размере 90 000 рублей, поскольку он не смог скосить кормовую траву и заготовить сено на данных участках.

В обоснование своих доводов, кроме показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, истцом представлены следующие доказательства: справка за подписью начальника цеха растениеводства ЗАО «Первомайское» МВД (л.д.10, 29), согласно которой последним была проведена оценка травостоя на земельных участках с кадастровыми номерами: <№>, на площади 10 гектар. Травостой представлен бобово-злаковой растительностью. Бобовые: люцерна жёлто гибридная, вика мышиный горошек; злаковые: кострец безостый, пырей ползучий и др. Видовая урожайность составляет ориентировочно 2 тонны с гектара; справка от 01.10.2018 года, выданная СПК «Ачаирский-1» (л.д.13, 27) согласно которой реализационная цена 1 тонны сена в СПК «Ачаирский-1» в 2017 году составляла 4 500 рублей; акт от 31.07.2018 года, подписанный истцом Стукан Д.А. допрошенными в судебном заседании свидетелями: ИЮВ и ПСИ (л.д.12, 28) согласно которому при осмотре земельных участков с кадастровыми номерами <№> – земли сельскохозяйственного назначения, используемые как сенокосные угодья, завалены отходами от вырубки леса (ветки, коряги и пр.), накатана дорога; видеофайлами, хранящейся в материалах отказного производства №2521 ОМВД по Омскому району Омской области, истребованной судом по ходатайству истца и исследованной в судебном заседании (т.2 л.д.12).

Как следует из материалов дела по заявлению ФИО1 обратившегося в ОМВД России по Омскому району Омской области с заявлением 09.06.2018 года о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, совершивших 05.06.2018 года потраву сенокосных угодий в объеме 14 гектар, была проведена должностными лицами проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой принято участковым уполномоченным полиции МАВ 18.06.2018 года процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ненадлежащего ответчика по делу ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в действиях состава преступления) и рекомендовано обратиться с заявлением по данному факту в судебном порядке. Материалы проверки были исследованы в судебном заседании (л.д.71-209).

Как следует из письменной информации от 10.01.2019 года б/н за подписью начальника управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Черлакского муниципального района Омской области ЯТА (л.д.127-128), проанализировав погодные условия весенне-летнего периода 2018 года (поздние заморозки, дожди) возможен выход с 1 гектара – 2-х тонн сена, средняя стоимость которого в Черлакском районе варьируется от 3 000-7 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств ст.59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств ст.60 ГПК РРФ).

Лицо, представляющее аудио - и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст.77 ГПК РФ).

Судом неоднократно в судебном заседании выносилось на обсуждение сторон и включалось в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом Стукан Д.А. представление последним доказательств, подтверждающих совершение противоправных действий ответной стороной, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также совершение ответной стороной противоправных действий на заявленной истцом площади 10 гектар и размер причиненных ответной стороной убытков в заявленной сумме 90 000 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст.60 ГПК РФ), подтверждающих факт причинения истцу убытков в сумме 90 000 рублей, исходя из захламления земельных участков сельскохозяйственного назначения порубочными остатками и совершения ответной сторон других противоправных действий на площади 10 гектар, то есть 100000 кв.м. (в 1 гектаре 10000 кв.м).

Представленные истцом письменные доказательства, не свидетельствуют об обратном и не доказывают данный факт.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи не указан оператор, проводивший съемку, не указана дата и время проведения съемки, а также ориентиры местности, где проводилась данная съемка. В связи с чем, суд полагает, что данное доказательство не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности и не может быть положено в основу решения.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: указанными выше актом натурного осмотра от 22.08.2018 года №20/4426ос; протоколом об административном правонарушении от 22.08.2018 года №20/050 в отношении ответчика ИП ФИО2; постановлением о назначении административного наказания ответчику ИП ФИО2 и показаниями свидетеля ВОА суд полагает, что доказан факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении имущества истца, в связи с чем, возникновение у истца убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, с учетом информации, зафиксированной в акте натурного осмотра от 22.08.2018 года №20/426ос, составленного государственным лесным инспектором Омской области ВОА

Согласно представленному специалистом по запросу суда расчета ущерба от 13.01.2019 года №46 (т.2 л.д.9), причиненного истцу, рассчитанного на основании указанного выше акта натурного осмотра от 22.08.2018 года, исходя из заявленной истцом урожайности 2 тонны с гектара и стоимости 1 тонны сена 4500 рублей, размер причиненного истцу ущерба составляет 338 рублей 25 копеек.

Доказательств, о причинении ущерба в большем размере, истцом суду не представлено.

Принимая решение по другим заявленным истцом требованиям суд приходит к следующему.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности выровнять поверхность указанных выше земельных участков и произвести их рекультивацию, суд не находит.

Под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Как указано в упомянутом выше акте натурного осмотра от 22.08.2018 года, плодородный слой земель на участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих истцу ФИО1 не нарушен. Доказательств, свидетельствующих об обратном и подтверждающих заявленные требования в данной части истцом Стукан Д.А. также суду не представлено.

Заявленные истцом требования в части возложения на ответчика обязанности за свой счет очистить принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами <№> от порубочных остатков, суд находит подлежащими удовлетворению. Факт нахождения на указанных выше земельных участках куч с порубочными остатками от деревьев, подтверждается материалами настоящего дела. Как показал истец в судебном заседании, данные порубочные остатки от деревьев, оставленные ответной стороной на его земельных участках убраны лишь частично. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

Суд полагает возможным установить срок устранения указанных нарушений до 30 мая 2019 года.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 2900 руб. подтверждается платежным документом – чеком ордером от 26.11.2018 года, выданным Омским отделением №8634 филиала 446 ПАО «Сбербанк России» (л.д.5).

Данная сумма понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 400,00 рублей от размера удовлетворенных судом требований имущественного характера и 300,00 рублей от размера удовлетворенных требований неимущественного характера, а всего в размере 700,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Стукан Д.А. заявлено о взыскании с ответчика ИП ФИО2 понесенных им расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением указанного иска в размере 2 300 рублей, в том числе, 300,00 рублей за оказание устной консультации и 2000 рублей за составление настоящего искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. №454-О, предполагающей, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем, самым на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ.

При этом, реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. Определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1,421,432,779,781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют, поскольку, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Согласно также правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумность заявленных к взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов в рассматриваемом случае, суд исходит в том числе, из размеров гонорара адвоката, постановление о котором утверждено Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 г. (протокол №6).

Согласно указанному постановлению размер гонорара адвоката за участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни бесед с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни подготовки к судебному заседанию, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении) составляет от 15000 рублей; составление простого письменного искового заявления – от 10 000 рублей; составление искового заявления более сложного характера – от 15 000 рублей.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что истцу были оказаны юридические услуги: по оказанию устной консультации и по составлению простого искового заявления.

Понесенные истцом ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 300 рублей, подтверждены соответствующими квитанциями (л.д.22-23) серии АП №801632 и №804687 заверенных подписью и печатью адвоката филиала №37 ООКА. Суд находит, что заявленные к взысканию юридические расходы, с учетом характера проделанной представителем работы по оказанию устной консультации, завышенными не являются, заявлены в разумных пределах 300,00 рублей и подлежат удовлетворению, а в части расходов по составлению искового заявления, у четом удовлетворённых судом требований подлежат снижению до разумных пределов, по мнению суда до 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ... в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в счет возмещения убытков, причиненных в результате утраты урожая кормовых трав на сенокосных угодьях 338,25 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 300 рублей и по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 очистить принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Комсомольское сельское поселение, рабочие участки полей №103, 104, 77с и земельный участок с кадастровым номером <№>, категории земель сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Комсомольское сельское поселение, рабочие участки полей №77с от порубочных остатков, в срок до 30 мая 2019 года.

В остальной части заявленных требований Стукан Д.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В Губер