Решение № 2-1200/2025 2-1200/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 30 марта 2025 г. по делу № 2-1200/2025

25RS0001-01-2025-00476-15

2-1200/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 18.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <номер>, под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности, и Тойота Лэнд Крузер Прадо, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего <ФИО>2, под ее управлением, признанной виновной в ДТП, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтахование» по полису ХХХ 0452787042. Его ответственность застрахована по полису ХХХ0402981590 в САО «ВСК», которое 13.01.2025 произвело выплату страхового возмещения в размере 127 500 руб. и компенсировало нотариальные расходы. 31.01.2025 между ним и САО «ВСК» было заключено соглашение о доплате страхового возмещения в размере 98 234,31 руб., из которых: 18 108,32 руб. – страховое возмещение; 64 441,52 руб. – величина износа транспортного средства; 15 684,47 руб. – неустойка. Согласно экспертному исследованию № Э01/25 от 31.01.2025, составленному ООО «Страховой Титул», куда он обратился с целью определения стоимости размера расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, заплатив 20 000 руб., размер расходов без учета износа составил 528 500 руб. Просит взыскать с ответчика расходы на восстановление транспортного средства в размере 318 450 руб., расходы за оформление экспертного исследования – 20 000 руб., по уплате госпошлины – 10 461 руб., почтовые расходы – 820,60 руб.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, направил представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» – <ФИО>6, оставил разрешение спора на усмотрение суда, представил материалы выплатного дела.

<ФИО>2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и в порядке ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По положениям ст. 1082 ГК РФ ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.12.2024 в 09:09 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>1, принадлежащего ему на праве собственности, и Тойота Лэнд Крузер Прадо, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего <ФИО>2, под ее управлением, признанной виновной.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ХХХ 0452787042 в АО «АльфаСтахование», гражданская ответственность истца – по полису ХХХ0402981590 в САО «ВСК», которое <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 127 500 руб. и компенсировало нотариальные расходы.

31.01.2025 между истцом и САО «ВСК» заключено соглашение о доплате страхового возмещения в размере 98 234,31 руб., из которых: 18 108,32 руб. – страховое возмещение; 64 441,52 руб. – величина износа транспортного средства; 15 684,47 руб. – неустойка.

В результате ДТП автомобиль <ФИО>1 получил механические повреждения.

Согласно экспертному исследованию № Э01/25 от 31.01.2025, составленному ООО «Страховой Титул», расходы на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений автомобиля составили 528 500 руб. – без у чета износа, 384 700 руб. – с учетом износа.

Данное исследование является полным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и оценивается судом с учетом положений ст. 55 ГПК РФ. Оснований не доверять ему не имеется. Доказательств иной оценки ущерба ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Суд принимает это исследование за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность специалиста в данной области, не представлено, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

То есть в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, денежная сумма, которую просит взыскать в свою пользу <ФИО>7, является ущербом, взыскивая который суд исходит из того, что истец на основании ст.ст. 15, 1082 ГК РФ вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 63 и 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает возмещение потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована, и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Федеральный закон «Об ОСАГО» является одним из, а не единственным способом возмещения ущерба при наступлении страхового случая по ДТП.

С учетом изложенного ущерб в пользу истца подлежит взысканию с ответчика без учета износа – в размере 318 450,16 руб. (127 500 + 64 441,52 + 18 108,32 = 210 049,84; 528 500 – 210 049,84 = 318 450,16).

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела и представленным доказательствам, <ФИО>1 понес расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 410 461 руб., за составление экспертного исследование – 20 000 руб., почтовые расходы – 820,60 руб., подтвержденные документально, которые также подлежат взысканию с <ФИО>2 в его пользу.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 349 731,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 318 450,16 руб., расходы на оформление экспертного исследования в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 820,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 461 руб., всего 349 731,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31.03.2025.

Судья О.В. Олесик