Решение № 2-2368/2025 2-2368/2025~М-1754/2025 М-1754/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2368/2025

31RS0002-01-2025-002710-59

№ 2-2368/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13.08.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просил взыскать с последней денежные суммы, перечисленные в качестве аванса и на строительные материалы по договору строительного подряда от 25.03.2025, в размере невозвращенной ответчиком части авансовых платежей - 306 810 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10170 руб.

В обоснование требований сослался на заключение 25.03.2025 с ФИО2 договора на выполнение строительных работ в жилом доме истца. По условиям договора ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в качестве аванса за выполнение работ и на приобретение материалов в общей сумме 413 910 руб. несколькими платежами: 25.03.2025 – 107 100 руб.; 13.04.2025 – 274 650 руб.; 02.05.2025 – 32 160 руб.

Поскольку ФИО2 не приступила к выполнению работ по договору от 25.03.2025, она 14.05.2025 отказалась от исполнения заключенного с истцом договора на выполнение строительных работ от 25.03.2025 и обязалась вернуть уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 413 910 руб. в срок до 14.06.2025, составив об этом письменную расписку.

14.06.2025 ФИО2 вернула истцу 107 000 руб., от возврата остальной части перечисленной суммы аванса в размере 306 810 руб. уклоняется.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования. Указал, что договор подряда 25.03.20225 заключал с ФИО2, а не с ФИО4 Денежные средства он также перечислял на карту ФИО2 по номеру телефона последней. Материалы, указанные в смете со сроком выполнения работ -11.08.2025, до сих пор ответчиком не приобретены, а денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в марте 2025 г. её знакомый ФИО8 предложил ей «поработать вместе», получив банковскую карту ФИО2 и заключив от имени ФИО2 договоры с клиентами, а ФИО2 в свою очередь обещал получение за это «дохода» в размере 30% от полученных им денежных средств.

При этом ФИО2 подтвердила факт подписанию именно ею лично договора строительного подряда от 25.03.2025 с истцом ФИО1, а также поступления от истца ФИО1 на банковский счет ФИО2 денежных средств в размере 306 810 руб. Кроме того ФИО2 подтвердила, что 14.05.2025 она отказалась от исполнения договора строительного подряда от 25.03.2025 и написала собственноручно расписку с обязательством вернуть суммы аванса истцу ФИО1, фактически вернув ФИО1 только 107 000 руб.

Такое поведение ФИО2 было обусловлено влиянием на нее ФИО6 – знакомого ее подруги, которому она отдала свою банковскую карту, куда поступали денежные средства, и ими распоряжался ФИО6

По ее заявлению ОМВД по Белгородскому району проводится проверка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Волеизъявление заказчика на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии с требованием о возврате аванса).

Таким образом, направив в адрес ответчика требование о возврате неотработанного аванса, истец выразил прямую волю на отказ от спорного договора.

При этом каких-либо действий, свидетельствующих о намерении истца сохранить договорные правоотношения с ответчиком после направления требования истец не совершал, напротив, ответчик согласился расторгнуть договор строительного подряда от 25.03.2025, написав 14.05.2025 расписку с обязательством вернуть перечисленные ей суммы аванса, и вернула часть аванса в размере 107 000 руб., перечислив их со своей карты 14.06.2025 на карту ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Таким образом, заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса (п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как указано выше, заключенная сторонами сделка не исполнена ФИО2 и не будет исполнена в будущем, что она сама подтвердила в заседании.

В связи с этим, оснований для удержания предварительной оплаты по договору у ответчика не имеется. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по спорному договору на спорную сумму либо о возврате спорной суммы истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы перечисленных денежных средств в качестве аванса за выполнение работ и на приобретение материалов (неосновательного обогащения) в размере 306 810 рублей (413 910 руб. – 107 000 руб. = 306 810 руб.) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для возложения такой обязанности на ФИО6 исходя из представленных доказательств суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для представления ответчице отсрочки по уплате взысканной суммы, так как ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, или невозможность его исполнения без предоставления рассрочки. Более того, данный вопрос рассматривается на стадии исполнения судебного постановления.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 170 руб., факт несения которой подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 ((номер обезличен)) о взыскании денежных средств по договору подряда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 306810 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10170 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина