Решение № 2-2660/2023 2-2660/2023~М-1227/2023 М-1227/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-2660/2023

76RS0024-01-2023-001568-95

Дело № 2-2660/2023

Принято в окончательной форме 18.09.2023г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств:

710775 руб. - компенсация расходов по оплате общего долга,

также судебные расходы, в т.ч.: 10307,75 руб. - по уплате государственной пошлины, 25000 руб. - по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, решением Большесельского районного суда Ярославской области произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, решение вступило в законную силу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период брака, стороны совместно приобрели автомобиль Ниссан, с целью покупки которого был взят кредит в ПАО Балтинвест, заключен с ФИО1 в интересах семьи (см.решение суда).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитный договор <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был выкуплен Банком АКБ Абсолют Банк (ПАО). Кредит на н.в. полностью погашен (276550+1145000=1421550/2=710775 руб.).

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено письменное заявление о признании иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 26.01.2023 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, судом постановлено:

Признать совместно нажитым в период брака, заключенного ФИО1 и ФИО3, имуществом автомашину марки Ниссан Икс-трейл, г.р.з. <***>, 2018 г.в., VIN <***>, стоимостью 1846106 руб.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными.

Передать в личную собственность ФИО1 автомашину марки Ниссан Икс-трейл, г.р.з. <***>, 2018 г.в., VIN <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет стоимости ее доли в совместно нажитом имуществе супругов в сумме 923053 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10700 руб. (десять тысяч семьсот руб.).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2030 руб. 53 коп. (две тысячи тридцать руб. 53 коп.).

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, (паспорт гражданина РФ серия <***>), предъявленные к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия <***><***>,

Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичному Акционерному обществу) (ИНН <***>), удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака, заключенного между ФИО1 и ФИО3 , имуществом автомашину марки «Ниссан Икс-трейл» («NISSAN X-TRAIL»), государственный регистрационный знак <***>, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): <***>, стоимостью 1846106 руб. (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч сто шесть руб.)

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО3 равными.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между Публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1, в общей сумме 1687339 руб. 41 коп. (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч триста тридцать девять руб. 41 коп.) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, определив их доли равными.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за фактически произведенные выплаты по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между Публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1, в размере 120825 руб. (сто двадцать тысяч восемьсот двадцать пять руб.), что составляет ? часть от суммы задолженности 241650 руб. (двести сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят руб.), выплаченной ФИО1 по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3616 руб. 50 коп. (три тысячи шестьсот шестнадцать руб. 50 коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9518 руб. 25 коп. (девять тысяч пятьсот восемнадцать руб. 25 коп.).

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся доходы каждого супруга от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, денежные выплаты, не имеющие специального назначения. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или иные коммерческие организации, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 38 СК РФ суд производит раздел того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов, если одному супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из сообщений АКБ Абсолют Банк (ПАО), ФИО1, заемщик, полностью погасил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по договору о предоставлении кредита/кредитному договору <***>, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по кредиту, процентам за пользование кредитом, кредитный договор закрыт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец настаивает на том, что денежные средства в погашение общего долга за следующий после рассмотренного в решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА период истцом уплачены в общем размере 1421550 руб. (276550+1145000), половина из которых составляет 710775 руб., заявленные ко взысканию с ответчиком.

Как указано выше, ответчик исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в дело письменное заявление с указанием на то, что ответчику известны последствия признания иска.

С учетом ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении не установлено.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 710775 руб. - компенсация расходов по оплате общего долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы, в т.ч.: 10307,75 руб. - по уплате государственной пошлины, 25000 руб. – по оплате юридических услуг.

В подтверждение оплаты истцом юридических услуг в дело представлены: квитанция на 5000 руб., соглашение от 11.04.2023 с адвокатом Шкуро В.В., расписка от 11.08.2023 на 20000 руб., договор на оказание юридических услуг от 11.08.2023 с ФИО2

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг суд учитывает объем выполненной работы, сложность дела, объем защищаемого права и с учетом требований разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., полагая заявленный размер расходов завышенным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в уплаченном им размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (10307,75 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <***>, к ФИО3 , паспорт гражданина Российской Федерации <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- 710775 руб. - компенсация расходов по оплате общего долга,

также судебные расходы, в т.ч.: 10307,75 руб. - по уплате государственной пошлины, 15000 руб. – по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова