Решение № 2-188/2019 2-188/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242786,74 рублей, в том числе 114921,14 рублей – задолженность по основному долгу, 127 865,60 рублей – задолженность по процентам, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627,87 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) и ФИО1 был заключен кредитный ФИО2 №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 119024 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик ФИО1 обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения платежей. Своей подписью в Договоре Заемщик ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена полная и достоверная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также выразила свое согласие со всеми положениями Договора и обязалась их выполнять. Однако ФИО1 неоднократно нарушала график погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 21.03.2019 по кредитному договору образовалась задолженность за период с 04.12.2013 по 21.03.2019 в размере 242786,74 рублей, в том числе 114921,14 рублей – задолженность по основному долгу, 127 865,60 рублей – задолженность по процентам.

Ответчик ФИО1 представила возражения на исковые требования ПАО КБ «Восточный», в которых указала, что Банк преднамеренно затягивал срок предъявления исковых требований с целью увеличения суммы долга и процентов по кредиту. На протяжении шести последних лет Банк не предъявлял к ней никаких претензий относительно выплаты долга. Ее неоднократные попытки связаться с Банком с целью урегулирования выплаты задолженности результата не дали, поскольку номера телефонов Банка, указанные в кредитном договоре, не отвечали. Считает, что с момента прекращения выплаты ею ежемесячных платежей по кредиту, то есть с 04.12.2013 срок исковой давности уже истек, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) и ФИО1 был заключен кредитный ФИО2 №.

В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 119024 рубля на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами 2 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по Кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета ФИО1 сумма кредита была перечислена Банком Заемщику на открытый ей счет. Ответчик свои обязательства по погашению кредита с 18.06.2014 не исполняет, имеет перед истцом задолженность в размере 242786,74 рублей, в том числе 114921,14 рублей – задолженность по основному долгу, 127 865,60 рублей – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная позиция сформулирована "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Так как по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии графиком платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был произведен 18.06.2014, истец обратился в суд с исковым заявлением 02.04.2019, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, которые ответчик обязан был совершить до 02.04.2016, истцом пропущен.

Таким образом, суд, исходя из заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также графика платежей по кредитному договору, представленного истцом расчета суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки, полагает срок исковой давности подлежащим применению к периоду до 02.04.2016.

Согласно расчетам истца, за период с 02.04.2016 задолженность ответчика по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 85042,20 рублей, по процентам – 47935,02 рублей, всего – 132977,22 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО КБ «Восточный» при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627,87 рублей при цене иска 242786,74 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом в сумме 132977,02 рублей, то есть на 54,77%.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627,87 x 54,77% = 3082,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132977,22 рублей, в том числе: по основному долгу – 85042,20 рублей, по процентам – 47935,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082,38 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Щербин