Решение № 2-297/2019 2-297/2019(2-4673/2018;)~М-4423/2018 2-4673/2018 М-4423/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-297/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым на основании заявления ответчика истец передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет №..., перечислив сумму кредита в размере 276383,95 руб. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем истцом был выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 28.04.2016. Задолженность ФИО1 не оплачена и составляет 330818,80 руб., которая состоит из: основного долга в размере 271931,43 руб., процентов по кредиту в размере 34934,83 руб., неустойки в размере 23952,54 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 330818,8 руб., государственную пошлину в размере 6508 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.04.2015 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение потребительского кредита, заполнив соответствующую анкету. Между сторонами был заключен договор потребительского кредита №..., ответчику выданы Условия по обслуживанию кредитов, график платежей, с которыми ФИО1 была ознакомлена, что подтверждает ее собственноручная подпись.

Согласно условиям кредитного договора истец представил ответчику денежные средства в размере 276383,95 руб. на срок 2558 дней под 28% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществила возврат предоставленного кредита, задолженность до настоящего момента не возвращена и составляет 330818,8 руб. согласно представленного истцом расчета задолженности, из них сумма основного долга - 271931,43 руб., проценты по кредиту - 34934,83 руб., неустойка - 23952,54 руб.

Условия по обслуживанию кредитов Русский Стандарт содержат обязанность заемщика своевременно погашать задолженность, а также уплачивать банку сумму основного долга, пени, штрафы, неустойки, иные платы по договору.

28.03.2016 истцом в адрес ответчика был выставлен заключительный счет со сроком оплаты до 28.04.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 25.12.2017 судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору от 07.12.2017 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 271931,43 руб., проценты по кредиту в размере 34934,83 руб.

Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установлено, что неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 23952,54 руб. представляет собой неустойку за несвоевременное погашение кредита.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки за несвоевременное погашение кредита завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соответствующего ходатайства ответчика, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6418,66 руб., подтвержденные платежным поручением № 4 от 26.10.2018 взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга в размере 271931,43 руб., процентов по кредиту в размере 34934,83 руб., неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 15000 руб., госпошлину в размере 6418,66 руб., а всего взыскать 328284 (триста двадцать восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: