Решение № 2-230(2)/2017 2-230/2017 2-230/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-230(2)/2017

№ 2-230(2)/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к колхозу имени Чапаева о признании права собственности на часть жилого дома,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к колхозу имени Чапаева и просила признать за собой право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <Адрес>, состоящую из 4 жилых комнат площадью 9,9 кв.м., 8,5 кв.м., 14,7 кв.м., 13,0 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., топочной площадью 7,1 кв.м., общей площадью 66,6 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 15.02.1982 спорное жилое помещение было предоставлено ее семье ответчиком, который 30.08.2016 принял решение о его безвозмездной передаче истице, а 29.08.2017 стороны заключили договор, в соответствии с которым истице безвозмездно передана в собственность указанная часть жилого дома, право собственности на которую, истица не может зарегистрировать, поскольку указанное право ответчика не зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание истица ФИО1 и представитель ответчика – председатель колхоза имени Чапаева Тюсин А.Н. не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, в представленных в суд сообщениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика исковые требования признал, указал, что последствия признания исковых требований ему понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 39 ГПКРФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2ст. 173 ГПКРФ представителю ответчика понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные п. 3ст. 173 ГПКРФ, о чем указано в его письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, принимает признание иска представителем ответчика.

В силу п. 3ст. 173 ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4ст. 198 ГПКРФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

удовлетворить исковые требования ФИО1 к колхозу имени Чапаева.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома расположенную по адресу: <Адрес>, состоящую из четырех жилых комнат площадью 9,9 кв.м., 8,5 кв.м., 14,7 кв.м., 13,0 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., топочной площадью 7,1 кв.м., общей площадью 66,6 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья А.Н. Баданов