Решение № 2-1245/2018 2-1245/2018(2-9898/2017;)~М-10108/2017 2-9898/2017 М-10108/2017 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1245/2018

Дело № 2-1245/2018 мотивированное
решение

изготовлено 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению <адрес>-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» об аннулировании листков нетрудоспособности и выдаче дубликатов листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению <адрес>-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» об аннулировании листков нетрудоспособности и выдаче дубликатов листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Сургутнефтегаз» Сургутский строительно-монтажный трест № (Сургутское подразделение) в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых обязанностей, истцом была получена тяжелая производственная травма в результате столкновения двух автомобилей на 20 километре восточной автодороги. Бригадой СМП истец был доставлен в Сургутскую клиническую травматологическую больницу. В дальнейшем истцу неоднократно оформлялись листки нетрудоспособности, первичный листок был выдан ДД.ММ.ГГГГ с номером 117 283 864 281 с указанием кода нетрудоспособности 04- несчастный случай на производстве или его последствия. В дальнейшем листки нетрудоспособности неоднократно закрывались, ставилась отметка «Приступить к работе» с дата», далее открывались листки нетрудоспособности с отметкой «Первичный». Однако с ДД.ММ.ГГГГ истец к выполнению трудовых обязанностей не приступал ввиду характера полученных травм. Когда в больничных листках ответчиком ставилась отметка о выписке к труду, истец фактически не мог трудиться и ему открывался листок с отметкой «первичный». Согласно п. 58 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» при заполнении раздела листка «Заполняется врачом медицинской организации», в ячейках «код WW» указывается соответствующий двузначный код: 01- заболевание, 02 – травма, 03 – карантин, 04 – несчастный случай на производстве или его последствия, и иные коды. В строке «Иное WW» указывается двузначный код: 31 – в случае, если гражданин продолжает болеть и ему выдают новый листок нетрудоспособности (продолжение); 32 – при установлении инвалидности и иные коды. Во всех листках нетрудоспособности указан код 04, в некоторых листках - код 31, что говорит о непрерывном продолжении болезни. В выписках из медицинской карты стационарного больного №, выписки из медицинской карты №, выписки из медицинской карты №, выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно был указан характер травмы-производственная. Следовательно, данные факты свидетельствуют о наличии непрерывного и единого страхового случая, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможности исполнения трудовых обязанностей в тот момент, когда ответчиком в больничных листах ставилась отметка «Приступить к работе с «дата». ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление ответчику об аннулировании листов нетрудоспособности и выдаче дубликата с указанием в них на продолжение предыдущих листков. В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ за номером 07-92-исх-2661 истцу было разъяснено, что нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности не выявлено.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 119-120 т. 1) просит суд: 1) признать испорченными и аннулировать листки нетрудоспособности, выданные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с отметкой «Приступить к работе», а также с отметкой «Первичный»; 2) обязать ответчика Бюджетное учреждение <адрес>-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» выдать на руки ФИО1 дубликаты испорченных листков нетрудоспособности (аннулированы) с указанием в них на продолжение предыдущих листков нетрудоспособности; 3) взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные доводы и требования искового заявления поддержали, на уточненных требованиях настаивали.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов представили письменные возражения (л.д. 97-99 т. 1), а также суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил производственную травму, состоит в трудовых отношениях в ОАО «Сургутнефтегаз». После получения травмы истцу неоднократно оформлялись листки нетрудоспособности, которые оформлены в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности». В декабре 2016 года Филиалом № Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре проведена проверка ответчика по факту соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков временной нетрудоспособности гр. ФИО1 Нарушений со стороны ответчика не установлено. Листки нетрудоспособности недействительными не признаны, незаконность действий медицинских работников по их оформлению не установлена, наличие единого страхового случая в отношении истца по правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и достоверными доказательствами не доказано. Согласно буквальному толкованию норм Порядка выдачи листков нетрудоспособности, указанный в листках нетрудоспособности код причины нетрудоспособности «04» означает не только собственно несчастный случай на производстве, но и его последствия. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования МСЭ истцу была установлена инвалидность 2 группы и определена степень утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, ГУ-РО ФСС России по ХМАО-Югре ему были назначены соответствующие страховые выплаты, что также свидетельствует об окончании периода временной нетрудоспособности. Период нетрудоспособности истца за период с 2013 по 2016 годы не является единым страховым случаем. Единым страховым случаем является страховой случай с момента заболевания до полного выздоровления (или установления стойкой утраты трудоспособности), то есть каждый последующий выданный листок нетрудоспособности является продолжением предыдущего. При закрытии листка нетрудоспособности в труд, страховой случай заканчивается и оформление каждого листка нетрудоспособности с отметкой «первичный» является началом отдельного страхового случая. Из чего следует, что если застрахованное лицо выписано в труд, а в следующем выданном листке нетрудоспособности стоит отметка «первичный», то каждый последующий страховой случай является самостоятельным. У ФИО1 имеются перерывы между листками нетрудоспособности. Годом наступления первичной нетрудоспособности считается год открытия «первичного» листка нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется отдельно для каждого страхового случая на основании ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ, с учетом положений ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Представитель третьего лица ПАО «Сургутнефтегаз» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. В суд направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, исходя из того, что медицинская организация заполнила листки нетрудоспособности в соответствии с требованиями законодательства.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица; для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности.

Из анализа пунктов 1 - 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности следует, что листок нетрудоспособности выдается при заболеваниях, травмах и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Согласно Порядку листок нетрудоспособности при заболеваниях (травмах) выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни. Не допускается выдача больничного за время, предшествующее медицинскому осмотру.

Обязательным для заполнения является раздел "Освобождение от работы", который заполняется врачом, проводившим медицинский осмотр. В разделе указываются число, месяц и год, с которых гражданин освобожден от работы; число и месяц, по которые гражданин освобождается от работы, включительно.

При амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации (пункт 11 Порядка).

В силу пункта 13 раздела 2 указанного Порядка по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев, с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 календарных дней.

Пунктом 27 Порядка регламентировано направление на медико-социальную экспертизу, в соответствии с которым граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите по заключению врачебной комиссии, при благоприятном трудовом прогнозе в случае продолжающейся нетрудоспособности до 10 месяцев (в отдельных случаях, травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез - до 12 месяцев) для решения вопроса о продолжении лечения или установления группы инвалидности.

При установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ (п. 28).

Частью 2 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий и др.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляет, что медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина, определяет виды медицинских экспертиз и относит к ним медико-социальную экспертизу, которая проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (статьи 58 и 60).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

В силу пункта 4 Порядка врачебная комиссия осуществляет следующие функции: принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения (пункт 4.1); определение трудоспособности граждан (4.2); продление листков нетрудоспособности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (4.3); принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации (4.4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения ФИО1 и ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сургутнефтегаз» в трудовых отношениях, истец получил производственную травму.

После получения такой травмы истцу медицинским учреждением (БУ СКТБ) неоднократно оформлялись листки нетрудоспособности. В частности, с ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой «первичный»), с учетом продления - по ДД.ММ.ГГГГ, указано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – обследование в МСЭ; с ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой «первичный»), с учетом продления, - по ДД.ММ.ГГГГ, указано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой «первичный»), с учетом продления – по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – обследование МСЭ; с ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой «первичный»), с учетом продления – по ДД.ММ.ГГГГ, указано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой «первичный»), в дальнейшем продленный.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Сургутнефтегаз», Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о перерасчете пособия по временной нетрудоспособности.

При этом из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности, выданных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-30 т. 1) следует, что в них указан код 31 (продление больничного листка).

В листке нетрудоспособности № (л.д. 31 т. 1) указано, что истцу ФИО1 необходимо приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на комиссию медико-социальной экспертизы, так как с начала нетрудоспособности прошло 10 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу открыт листок нетрудоспособности № (л.д. 32 т. 1) по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность, о чем поставлен код 32 (установление инвалидности).

Действительно, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность, что подтверждено справками медико-социальной экспертизы (МСЭ).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей в ПАО «Сургутнефтегаз» не приступал.

Однако после ДД.ММ.ГГГГ (установления инвалидности) ФИО1 вновь выдаются листки нетрудоспособности медицинским учреждением БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», что противоречит положению 28 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, учитывая, что при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу, что выданный листок нетрудоспособности № с датой его закрытия ДД.ММ.ГГГГ и с указанием приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ подлежит аннулированию с выдачей дубликата, в котором необходимо указать весь период нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ. Последующие листки нетрудоспособности, выданные ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подлежат аннулированию без выдачи их дубликатов.

К такому выводу суд приходит еще и в связи представленным заключением №-Т, выполненным Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по определению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 204-207 т.2).

Из заключения эксперта №-Т следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог приступить к работе по состоянию здоровья, не приступал и в последующем, поскольку:

- в период закрытия листка нетрудоспособности № с отметкой: приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде фиброзного ложного сустава правой большеберцовой кости на границе средней и нижней третей при наличии аппарата внешней фиксации, несросшегося перелома левого бедра, формирующегося ложного сустава средней трети левой бедренной кости после интрамедуллярного остеосинтеза;

- в период закрытия листка нетрудоспособности № с отметкой: приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде несросшегося (частично консолидированного) перелома левого бедра, формирующегося ложного сустава средней трети левой бедренной кости после интрамедуллярного остеосинтеза, смешанного контрактуры (ограничения объема движений) левого коленного сустава;

- в период закрытия листка нетрудоспособности № с отметкой: приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде несросшегося (частично консолидированного/вяло консолидирующегося) перелома левого бедра, формирующегося ложного сустава средней трети левой бедренной кости после интрамедуллярного остеосинтеза, смешанного контрактуры (ограничения объема движений) левого коленного сустава;

- в период закрытия листка нетрудоспособности № с отметкой: приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде несросшегося (частично консолидированного) перелома левого бедра, формирующегося ложного сустава средней трети левой бедренной кости после интрамедуллярного остеосинтеза, смешанного контрактуры (ограничения объема движений) левого коленного сустава.

Учитывая характер и тяжесть последствий тяжелой сочетанной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 48, приложения 3, Приказа МЗ России от ДД.ММ.ГГГГ №н («последствия повреждений центральной и периферической нервной системы внутренних органов, костно-мышечной системы и соединительной ткани от воздействия внешних факторов (травмы, радиация, термическое, химическое и другое воздействие и т.д.) с развитием необратимых изменений, вызвавших нарушения функции органов и систем выраженной степени»), ФИО1 в оспариваемые периоды времени являлся фактически не трудоспособным и не мог по состоянию здоровья фактически приступить к труду в занимаемой должности водитель ОАО «Сургутнефтегаз».

Кроме того, из заключения эксперта следует, что в связи с последствиями производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница») был обязан продлевать первоначальный листок нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности пациента: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Листки нетрудоспособности, выданные ответчиком в период стойкой утраты трудоспособности оцениваемого страхового случая – с ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, так как истец на этот период был признан инвалидом, не мог по состоянию здоровья работать в занимаемой должности водитель ОАО «Сургутнефтегаз» (в соответствии с п. 48, приложения 3, Приказа МЗ России от ДД.ММ.ГГГГ №н) и нуждался в Индивидуальной программе реабилитации инвалида (ИПР) с рекомендациями о противопоказанных и доступных условиях и видах труда. В соответствии с п. 34 Правил признания лица инвалидом, гражданину, признанному инвалидом, ИПР разрабатывается специалистами бюро МСЭ.

Представленное заключение эксперта №-Т, выполненное Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» суд оценивает, как допустимое доказательство по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение мотивированно, в нем даны ответы на все поставленные судом вопросы, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у эксперта судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в совокупности, исходя из характера полученной травмы, длительного восстановительного периода истца, стойкой утраты трудоспособности, установления инвалидности истцу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

В отношении заявленного требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд отказывает, поскольку истцом в силу ст. ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса РФ не доказан факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав (нематериальных благ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению <адрес>-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» об аннулировании листков нетрудоспособности и выдаче дубликатов листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Бюджетное учреждение <адрес>-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» аннулировать листок нетрудоспособности на имя ФИО1 № с датой его закрытия ДД.ММ.ГГГГ и с указанием приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, выдать дубликат листка нетрудоспособности с указанием периода нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Бюджетное учреждение <адрес>-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» аннулировать листки нетрудоспособности, выданные после ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда с мотивированном виде может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева