Решение № 12-29/2019 12-497/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО5о. Балашиха на постановление № вынесенное консультантом ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.19 ч.1 Закона МО №-ОЗ КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. <адрес> была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № руб. на том основании, что Администрации г.о. Балашиха, будучи органом местного самоуправления и в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в <адрес>» ответственна за организацию и (или) производство работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов и элементов благоустройства, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. у <адрес> мкр. Алексеевская роща <адрес> допустила нарушение требований при эксплуатации оборудования детской игровой площадки, выразившихся в повреждении резинового покрытия площадью 2 кв.м. между песочницей и качелями, а также отсутствие документации на детскую игровую площадку. На игровом элемента «Песочница» выявлено наличие заусенцев и сколов.

Представителем Администрации г.о. Балашиха ФИО3 подана жалоба на данное постановление на том основании, что органом административной юрисдикции - территориальным отделом № территориального управления <адрес> фактически не было проведено расследование и не установлено лицо, ответственное за совершение указанного административного правонарушения.

При рассмотрении данной жалобы в судебном заседании представитель Администрации г.о. Балашиха ФИО3 доводы поданной жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится и акт осмотра территории.

Сведения, которые должны быть указаны в акте осмотра территории предусмотрены ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в представленном в материалы дела акте от ДД.ММ.ГГГГ инспектором надзорного органа была осмотрена детская игровая площадка, расположенная у <адрес> мкр. Алексеевская роща <адрес>, тогда как администрация г.о. Балашиха привлечена к административной ответственности за нарушение требований при эксплуатации оборудования детской игровой площадки, расположенной у <адрес> мкр. Алексеевская роща <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты, представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалованное постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

В связи с тем, что нарушение требований ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О благоустройстве в <адрес>» было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, то в настоящее время в соответствии с вышеуказанным требованием закона истек срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации г.о. <адрес> удовлетворить.

Постановление старшего инспектора территориального отдела № территориального управления <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. <адрес> по ч. 1 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях, отменить и производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Дошин П.А.