Решение № 2А-4245/2021 2А-4245/2021~М-1371/2021 М-1371/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-4245/2021

Дело № 2а-4245/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

с участием представителя административного истца ФИО24

административного ответчика ФИО2 Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО29 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО13 по ФИО28, судебному приставу-исполнителю ФИО29 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО13 по ФИО2 ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО13 по ФИО28 об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО29 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО13 по ФИО28, судебному приставу-исполнителю ФИО29 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО13 по ФИО2 ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО13 по ФИО28 об оспаривании бездействия,

В обоснование требований указал, что на протяжении 3 лет и 4 месяцев (вместо положенных в соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двух месяцев) длится исполнительное производство в отношении должника ФИО5, который игнорирует исполнение решения суда по возврату долга по договору займа, а также требования судебных приставов-исполнителей вынесенных в процессе исполнительного производства № - ИП. Исполнительное производство не приостанавливалось.

Сумма, подлежащая взысканию с должника ФИО5 по решению ФИО29 районного суда от 18. 01.2017 года (дело №) в пользу взыскателя ФИО1 составила 861.707 рублей 85 копеек. На момент подачи административного иска через службу судебных приставов с должника в пользу взыскателя ФИО1 взыскано всего 13.000 (тринадцать тысяч) рублей. Не взыскан с должника ФИО5 также и исполнительный сбор в сумме 60.319 рублей 55 копеек. Общий долг ФИО5 перед взыскателем на сегодняшний момент составляет 849.259 рублей 61 копейка.

За весь период исполнительного производства сменилось десять судебных приставов-исполнителей. Результатов по исполнению решения суда нет. Считает, что приставы выносят постановления формально, не выходя из кабинета, не предпринимая конкретных и результативных мер по взысканию долга с должника ФИО5, его розыску, а также розыску его имущества, на которое может быть обращено взыскание. На все попытки административного истца добиться результативной работы приставов, оказание им помощи в доставки постановлений в адрес должника, рекомендации (содержащиеся в заявлениях на имя пристава или руководство ФИО9), что нужно сделать, чтобы сдвинуть исполнительное производство с «мертвой» точки идут отписки, или вообще ответов не приходит. И не принимается никаких эффективных мер.

По надуманным причинам заявленные ходатайства отклоняются, или делается вид, что их просто не видели. Не применяется к должнику ФИО5 статья 17.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как полагает административный истец в отделе судебных приставов ФИО29 <адрес> руководству и последним трем судебным приставам-исполнителям, ведущих исполнительное производства по взысканию долга с ФИО5: ФИО18, ФИО19 и ФИО20, непонятно очевидное: мог ли должник, он же генеральный директор строительной фирмы О.О.О. «ССМ» (которая успешно функционирует) не получать все годы (2018-2020) заработную плату. Тем более, что ФИО21 установил и получил документальное подтверждение того, что в 2018 году ФИО5 получал ежемесячно заработную плату в размере 25.000 рублей. За три с лишним года, если бы со стороны приставов-исполнителей было желание, уже давно можно было во взаимодействии со специализированным межрайонным отделом судебных приставов по совершении отдельных исполнительных действий ФИО12 по городу ФИО28 арестовать автомобиль и три прицепа к нему, принадлежащие должнику, реализовать их и завершить исполнительное производство.

Жалобы в вышестоящую инстанцию (ГУССП по городу ФИО28) также желаемого результата не принесли. Обращения в адрес прокурора района В. Ребо остались без положительных результатов.

Каждый раз при смене очередного пристава-исполнителя на исполнительном производстве №, появлялась надежна в том, что новый пристав наконец-то начнет заниматься делом, однако, не понятно по какой причине никто ничем заниматься не собирался. Сложилось твердое убеждение в том, что должник, он же генеральный директор ООО «ССМ» ФИО5, смог в чем-то убедить приставов. Смог их чем-то заинтриговать, наконец - убедить в том, что он жертва неправосудных решений (двух судебных инстанций) и ничего от ФИО1 в долг не брал, и - отдавать не собирается.

ДД.ММ.ГГГГ С.А. ФИО11, представитель взыскателя ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ФИО4 по городу ФИО28 товарища ФИО22 с конкретными вопросами, а также предложениями по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5. Заявление было передано в канцелярию ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с федеральным законодательством поданное обращение должно быть зарегистрировано в течение трех дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. До настоящего времени, ответа нет.

Игнорирование обращения ФИО24, не дача ответа в очередной раз в положенный срок, окончательно укрепило убежденность административного истца в том, что на ФИО30 <адрес> отдел судебных приставов, требования федерального законодательства не распространяются, реальные исполнительные действия проводиться не будут.

О нарушении своего права административный истец ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ. Части 3 и 6 статьи 219 КАС РФ, указывают на то, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствие с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Просит:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4 по городу ФИО28 по исполнительному производству 116405/17/78012-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5.

Обязать руководство ФИО3 после вступления решения суда в законную силу в установленный законом срок исполнить решение суда и взыскать с должника ФИО5 в пользу ФИО1 долг в размере 849.259 (восемьсот сорок девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 61 копейка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО11 С.А. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Кроме этого, предоставил суду анализ постановлений по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации в период с 2017 года по 2021 год, вынесенных судебными приставами-исполнителями ФИО29 ФИО3 ФИО13 по ФИО28 в отношении должника ФИО5 И.Н.

Указал, что за три с половиной года ФИО5 мог выехать за границу в течении 1 года 2 месяца, поэтому положительного результата вынесение этих постановлений не имеет, отсутствуют гарантии, что должник ФИО5 И.Н. за это время не покидал Российскую Федерацию.

Кроме этого пояснил, что розыск автомобиля, прицепов не проводился, арест не накладывался.

Предоставил письменное обоснование незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству 116405/17/78012-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5.

В данном обосновании указал, что судебными приставами-исполнителями шесть раз выносились постановления о розыске счетов должника ФИО5, но никаких удержаний не производилось. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО21 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату, но удержаний также не происходило. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил запросить сведения о заработной плате должника за 2019-2020 г.г. и принять меры по удержанию задолженности по заработной плате, сделать запрос в Пенсионный фонд об отчислениях из заработной платы, ответа не получил. По неофициальной информации размер отчислений составил 130000 рублей в 2019 году, 114000 рублей - в 2020 году. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Д.К., приступив к исполнению производства, за три с половиной месяца не предприняла никаких по исполнению решения суда. Она не выдала поручение в специализированный межрайонный отдел судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий ФИО12 по ФИО28 о наложении ареста на автомобиль Сузуки 2012 года выпуска, принадлежащий должнику.

Начальник ФИО3 ФИО13 по ФИО28 ФИО22 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответил только ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислил совершенные исполнительные действия по исполнительному производству, но не привел объективные причины почему оно длится три с половиной года. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ просил сделать запросы в Пенсионный фонд, запросить сведения о заработной плате должника в 2019-2020 г.г., объявить розыск имущества должника (автомобиля и прицепа) и наложить на них арест. В ответе на обращение ничего об этом не сказано, постановления не вынесено.

Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. Указал, что о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ после того как истек срок для ответа руководства ФИО3 ФИО13 по ФИО28 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Последний день регистрации его обращения ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовых правил срок доставки корреспонденции не более 5 дней, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск 10 дневного срока произошел не по вине истца.

Административный ответчик ФИО2 Д.К. исковые требования не признала, представила отзыв.

В отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО29 отдела ФИО12 РФ ФИО28 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 861707руб. 85коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направленно должнику по почте, так же повторно постановление получил лично на приеме 20.11.2018г.

В рамках данного исполнительного производства совершен ряд исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение

требований содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

Легковые автомобили <данные изъяты>

<данные изъяты>

Прицепы к легковым автомобилям; <данные изъяты>

Прицепы к легковым автомобилям; <данные изъяты>

Согласно ответу из Пенсионного фонда, должник на учете не состоит и не получает пенсию по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО8 или иной кредитной организации в СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФИО8 ОАО "СБЕРБАНК ФИО13", Ф-Л "СЕВЕРНАЯ ФИО14" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ПАО ФИО8 "ФК ОТКРЫТИЕ".

Во исполнение данных постановлений удержаний не производилось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО8 или иной кредитной организации в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Во исполнение данного постановления удержаний не производилось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ФИО25 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССМ", 196158, г. ФИО28, ФИО29 Ш, <адрес>.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из РФ.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста и направлено в ФИО8 ФИО8 "ТРАСТ" (ПАО).

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из РФ.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке на прием.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО8 или иной кредитной организации в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Во исполнение данного постановления удержаний не производилось.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: Квартира, доля: 1/2; площадь: 54,9кв.м.; расположен по адресу: г.ФИО28, <адрес>; инв.№.2; кадастровый №.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО8 или иной кредитной организации в АО "ТИНЬКОФФ ФИО8".

Во исполнение данного постановления удержаний не производилось.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ФИО25 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССМ", 196158, г. ФИО28, ФИО29 ИГ, <адрес>.

10.07.2019судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

06.08.2019судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера.

02.07.2020судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.02.2021судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из РФ.

Осуществлялся выход по адресу должника с целью проверки фактического местонахождения должника и проверки его имущественного положения. По указанным адресам, должник не обнаружен.

В рамках исполнительного производства №-ИП, выявлено место получения дохода должника ФИО5 и отправлено постановление о взыскании денежных средств в ООО «ССМ», откуда поступила сумма в размере 6 250руб., больше удержания не производились, после чего было отправлено новое постановление, которое вернулось в ФИО4 ФИО12 ФИО13 по ФИО28. Далее совершен выход в адрес получения дохода ООО «ССМ» ФИО29 шоссе, 13, данная организация по указанному адресу не найдена.

В административном исковом заявлении представитель ФИО11 С.А. указывает на не предоставление ФИО4 по ФИО28, ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с данным указанием не согласны ответ направлен Почтой ФИО13(ШПИ <данные изъяты>

В своем административном исковом заявлении представитель ФИО11 С.А. указывает на бездействие должностных лиц ФИО29 отдела ФИО15 РФ по ФИО28, с указанным доводом не согласны по следующим основаниям.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": «Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.»

Необходимо отметить: АС <адрес> в Постановлении № А32-1529/2012 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о незаконном бездействии пристава.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать не законным бездействие должностных лиц ФИО29 отдела ФИО15 РФ по ФИО28, с указанным требованием не согласны по следующим основаниям: в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" «Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов», вместе с тем исходя из текста административного искового заявления не ясно в чем заключалось бездействие должностного лица. Также исходя из текста искового заявления, истец указывает что мог ранее обратиться в суд однако этого не сделал. Необходимо отметить, что исходя из приложении к административно исковому заявлению, указанные действия датируются 2017г.-2019г. В связи с чем по мнению административного ответчика срок на подачу административного искового заявления пропущен, уважительности причин пропуска не представлено.

Вместе с тем в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" «По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются». Административное исковое заявление, не содержит указаний чье бездействие обжалуется административным истцом.

С доводом административного истца об обязании руководства ФИО29 отдела ФИО15 РФ по ФИО28 в установленный законом срок исполнить решение суды и взыскать долг в размере 849 259 руб. 61 копейку не согласна по следующим основаниям: в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)» «Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов)».

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом, не представлено доказательств ущемления его законных прав и интересов.

Представитель административного ответчика ФИО3 ФИО13 по ФИО28, Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО13 по ФИО28, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО29 отдела ФИО12 РФ ФИО28 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 861707руб. 85коп.

Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения в целях получения сведений о должнике и имеющемся у него имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

Легковые автомобили комби (хэтчбек); <данные изъяты>

Прицепы прочие; <данные изъяты>

Прицепы к легковым автомобилям; <данные изъяты>

Прицепы к легковым автомобилям; <данные изъяты>

Согласно ответу из Пенсионного фонда, должник на учете не состоит и не получает пенсию по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО8 или иной кредитной организации в СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФИО8 ОАО "СБЕРБАНК ФИО13", Ф-Л "СЕВЕРНАЯ ФИО14" АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ПАО ФИО8 "ФК ОТКРЫТИЕ".

Во исполнение данных постановлений удержаний не производилось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО8 или иной кредитной организации в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Во исполнение данного постановления удержаний не производилось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ФИО25 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССМ", 196158, г. ФИО28, ФИО29 Ш, <адрес>.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из РФ.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста и направлено в ФИО8 ФИО8 "ТРАСТ" (ПАО).

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из РФ.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке на прием.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО8 или иной кредитной организации в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Во исполнение данного постановления удержаний не производилось.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: Квартира, доля: 1/2; площадь: 54,9кв.м.; расположен по адресу: г.ФИО28, <адрес>; инв.№.2; кадастровый №.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО8 или иной кредитной организации в АО "ТИНЬКОФФ ФИО8".

Во исполнение данного постановления удержаний не производилось.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ФИО25 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССМ", 196158, г. ФИО28, ФИО29 ИГ, <адрес>.

10.07.2019судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. В установленный законом срок постановление заявителем не обжаловалось.

06.08.2019судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера.

02.07.2020судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из РФ.

17.02.2021судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме этого, осуществлялся выход по адресу должника с целью проверки фактического местонахождения должника и проверки его имущественного положения. Установить фактическое местонахождение должника не удалось.

В рамках исполнительного производства №-ИП, выявлено место получения дохода должника ФИО5 и отправлено постановление о взыскании денежных средств в ООО «ССМ», откуда поступила сумма в размере 6 250руб.,

Других удержаний не производилось.

Совершен выход в адрес получения дохода ООО «ССМ» ФИО29 шоссе, 13, данная организация по указанному адресу отсутствовала.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника.

Согласно полученных ответов сумма дохода ФИО5 И.Н. за период 2020-2021 г.г. составила 9500 рублей, что ниже величины прожиточного минимума, установленного в ФИО28, в связи с чем обращение взыскания на этот доход невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника ФИО1: двери никто не открыл, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО5 (легковой автомобиль Сузуки 2012 года выпуска, прицепы). Сделана заявка на хранение арестованного имущества.

Ответ на заявление представителя ФИО24 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное руководству ФИО3 ФИО13 по ФИО28, с просьбой о проведении необходимых действий для исполнения решения суда дан, ответ направлен Почтой ФИО13 (ШПИ <данные изъяты>

Указывая о несвоевременности дачи ответа руководством ФИО3 ФИО13 по ФИО28, административный истец требований, связанных с бездействием руководства ФИО29 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП ФИО13 по ФИО26, выразившихся в неисполнении обязанности направления письменного ответа в установленный законом срок на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не заявил.

Согласно требованиям действующего законодательства предмет и основание иска определяет истец, он же формулирует требования, а суд принимает решение по заявленным истцом административным требованиям.

Вместе с тем, указывая о несвоевременном получении ответа на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая что на момент подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ года адресованное руководству ФИО3 ФИО13 ФИО28 не был дан, причину пропуска срока следует признать уважительной и восстановить его.

Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, поскольку им приняты все необходимые меры по своевременному и полному исполнению судебного решения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО3 Управления ФССП по ФИО28 принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения - направлены запросы в регистрационные органы; наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, выявленного в результате исполнения регистрационными органами запросов приставов-исполнителей; обращено взыскание на денежные средства, размещенные на счетах в кредитных учреждениях, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, имущество должника объявлено в розыск.

Судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме исполнить требования исполнительного документа, выданного ФИО30 районным судом ФИО28.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о незаконном бездействии пристава.

Довод административного истца о том, что за время исполнения судебного решения судебные приставы-исполнители неоднократно менялись, их было несколько, не может свидетельствовать о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4 по городу ФИО28 по исполнительному производству 116405/17/78012-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, обязывании руководства ФИО3 после вступления решения суда в законную силу в установленный законом срок исполнить решение суда и взыскать с должника ФИО5 в пользу ФИО1 долг в размере 849.259 (восемьсот сорок девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 61 копейка необходимо отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через ФИО30 районный суд ФИО28.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина