Приговор № 1-195/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-195/2024

Уголовное дело №

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя Латыпова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Резниченко Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, персональные данные подсудимого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в балке-контейнере, расположенном <адрес> в ходе словестного конфликта с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в указанный период времени ФИО1, находясь в предбанной комнате указанного помещения, из-за ранее произошедшего конфликта подойдя к Потерпевший №1 умышленно нанес персональные данные потерпевшего

персональные данные потерпевшего

персональные данные потерпевшего

персональные данные потерпевшего по своему характеру являются опасными для жизни, что в соответствии с пунктом 4«а» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанные повреждения, персональные данные потерпевшего согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, принимал меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, от дачи подробных показаний отказался, пояснив, что поддерживает свои показания, данные им в ходе следствия.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в бане, принадлежащей его брату, которая расположена <адрес>, распивали спиртное впятером (он, его брат, супруга брата, подсудимый и его знакомый). В какой-то момент потерпевший остался с подсудимым вдвоем, т.к. остальные уехали. Что происходило дальше он не помнит. Очнулся утром в бане, один, с разбитым лбом, позвонил брату, который отвез его в больницу. Подсудимый в полном объеме возместил моральный вред, причиненный ему преступлением, передав ему сумма в рублях. Кроме того, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет, потерпевший простил его и они примирились.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый подсудимого – ФИО2 №2 пригласил свидетеля и ФИО1 в баню. Около 14 часов они прибыли в баню, расположенную в районе <адрес>. В бане кроме них были жена ФИО2 №2 и потерпевший – Потерпевший №1. В бане они впятером парились, выпивали спиртное. Потерпевший №1 от выпитого сильно опьянел. Конфликтов не было. ФИО2 пробыл в бане около трех часов и ушел.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он пригласил своего брата Потерпевший №1 в свою баню, расположенную около здания № по <адрес>. Он согласился и они встретились примерно через 15-20 минут около магазина «наименование магазина», расположенного по адресу: <адрес>, приобрели продукты питания и спиртное. После чего направились на такси от магазина к его бане. Баня является оборудованным для этого контейнером, расположенным около здания № по <адрес>. Приехав в баню примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они затопили её, расположились за столом, сидели, общались с Потерпевший №1, и начали распивать спиртное. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ранее своему знакомому ФИО1, и пригласил его в баню. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала супруга свидетеля ФИО2 №3, и чуть позже через несколько минут приехал ФИО1 вместе со своим другом ФИО2 №1. Расположились они все впятером за столом сидели, распивали. В ходе распития ссор и конфликтов не возникало. Примерно через 2-3 часа уехал ФИО2 №1 домой, они остались вчетвером. Чуть позже уехала ФИО2 №3, он поехал примерно через 30 минут после неё. В бане остались Потерпевший №1 и ФИО1 Потерпевший №1, когда выпевает много спиртного становиться недовольным происходящим, не соображает, что говорит, в связи с чем может оскорбить окружающих и не может сформулировать свои мысли. ФИО1 характеризует как неконфликтного человека, даже когда выпивает спиртное. Придя домой, он с ФИО2 №3 легли спать. Проснулся примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от телефонного звонка Потерпевший №1, в ходе которого последний попросил забрать его из бани и привести его домой, так как замерз. Приехав примерно через 10 минут в баню, он увидел Потерпевший №1 на диване, у него было всё лицо в крови, был разбит лоб. Он Потерпевший №1 лежал на диване в трусах и толстовке. Он помог ему одеться, позвонил ФИО1 и попросил его прийти в баню. Через несколько минут подошел ФИО1 После как одели Потерпевший №1, взяли его под руки и пошли ловить попутки, чтобы отвезти его в травмпункт. Травмпункт был закрыт, на той же попутке поехали в КГБУЗ «НМБ №» где Потерпевший №1 госпитализировали (листы дела).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ее муж ФИО2 №2 уехал в баню, расположенную около здания № по <адрес>. Баня является оборудованным под это контейнером. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила приехать к ФИО2 №2 забрать его домой. Приехав примерно в 13 часов, в бане находились ФИО2 №2 и Потерпевший №1, они сидели, выпивали водку. Баня была затоплена. Она уговаривала ФИО2 №2 поехать домой, на что он ей ответил, что придёт ещё его друг ФИО1. И она решила остаться с ними, так как ФИО1 она не знает, а они уже сильно были пьяные. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали ФИО1 вместе со своим другом ФИО2 №1, ранее она их не видела. Расположились они все впятером за столом сидели, распивали. В ходе распития конфликтов не возникало, в парной было чисто, крови не было. Примерно в 19 часов ФИО2 №1 ушел домой. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ она поехала на такси домой. В бане остались ФИО2 №2, Потерпевший №1 и ФИО1, сказали, что останутся париться. ФИО2 №2 приехал домой примерно в 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Они легли спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она проснулась, ФИО2 №2 дома не было. По телефону ФИО2 №2 ей пояснил, что едет с Оганера. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вел себя спокойно, не агрессивно. Потерпевший №1 когда выпивает спиртное, ведет себя агрессивно, без повода может начать оскорблять человека, который находится рядом с ним, может кидаться на человека и драться (листы дела).

Согласно рапорту и сообщению помощника оперативного дежурного дежурного ОП № Отдела МВД России по г. Норильску ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №1 Отдела МВД России по г. Норильску поступило сообщение от НМБ № о том, что в 07 часов 35 минут оказана медицинская помощь Потерпевший №1, доставили сопровождающие, диагноз: персональные данные потерпевшего (листы дела

Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в контейнере, расположенном <адрес> в ходе осмотра обнаружены и изъяты четыре стеклянных бутылки, три стопки, один стеклянный стакан, один след подошвы обуви, покрывало со следами вещества бурого цвета (листы дела).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия снимок следа подошвы обуви на оптическом диске CD-R, стеклянные бутылки, стеклянный стакан, две стеклянные стопки, одна пластиковая стопка, покрывало со следами вещества бурого цвета, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (листы дела).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на момент поступления в КГБУЗ "Норильская городская больница №" ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут были отмечены следующие телесные повреждения:

персональные данные потерпевшего

персональные данные потерпевшего

персональные данные потерпевшего

персональные данные потерпевшего

персональные данные потерпевшего

В момент причинения Потерпевший №1 персональные данные потерпевшего он мог находиться в любом положении относительно нападавшего, при котором персональные данные потерпевшего были доступны для нанесения ударов, в том числе стоя друг напротив друга.

Повреждения в области персональные данные потерпевшего могли возникнуть в результате падения с высоты собственного роста на плоскость или твёрдые тупые предметы. Возникновение повреждений персональные данные потерпевшего в результате падения на широкую твёрдую поверхность исключено.

Характер повреждений и локализация переломов не противоречит обстоятельствам их причинения, указанным в допросе подозреваемого ФИО1

Повреждения в виде персональные данные потерпевшего как давностью до 1 суток, так и большей давности, по своему характеру являются поверхностными, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, указанных в пунктах 4а, 46, 4в Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», поэтому, согласно пункту 9, раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Повреждения в виде ушибленной раны лобной области и закрытой тупой травмы правой стопы с переломом пятого пальца, по своему характеру не соответствуют квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и не вызывают развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, в связи с чем степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 данными повреждениями подлежит оценке по длительности расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), которая на основании пункта 18 раздела III Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из объективных данных медицинских документов.

В связи с отсутствием медицинских документов с данными о завершении лечения по поводу персональные данные потерпевшего, и его результатах, определить степень тяжести вреда здоровью, причинённого указанными повреждениями не представляется возможным. Однако, в данном случае длительность расстройства здоровья при повреждениях, подобных тем, что отмечены у Потерпевший №1, не может быть менее или превышать сроки нетрудоспособности, указанные в пунктах S01.1 и S92.5.0 Информационного письма Министерства здравоохранения РФ и Фонда социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространённых заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №)», согласно которым при персональные данные потерпевшего сроки нетрудоспособности составляют 7-10 дней, а при персональные данные потерпевшего - около 20 дней.

Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесён к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4«в» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

На основании вышеизложенного и в связи с отсутствием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью, следует расценивать повреждения персональные данные потерпевшего как причинившие легкий вред здоровью.

Повреждения, входящие в персональные данные потерпевшего, при этом согласно пункту 11 раздела III Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда».

персональные данные потерпевшего по своему характеру являются опасными для жизни, что в соответствии с пунктом 4«а» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанные повреждения, персональные данные потерпевшего, согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (листы дела).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил его знакомый ФИО2 №2 и пригласил его к себе в баню. Он поставил машину на стоянку, зашел в 12 часов в магазин «наименование магазина», расположенный по адресу: <адрес>, приобрел коньяк и пиво. После чего с ФИО2 №1 направились в баню к ФИО2 №2 <адрес> Прибыли к ФИО2 №2 в баню в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, у него сидел ранее ему неизвестный мужчина, который представился Потерпевший №1, также там была супруга ФИО2 №2 - ФИО2 №3. Они сидели, распивали спиртное за столом. В ходе распития они ходили, парились в парную. Примерно через два часа, около 18 часов, уехал домой ФИО2 №1 и они вчетвером продолжили распивать спиртное и париться. Периодические они ходили за дровами на улицу и подтапливали баню. Примерно в 21 час или в 22 часа ФИО2 №2 со своей супругой уехали. Он и Потерпевший №1 остались вдвоем. Потерпевший №1 начал словестный конфликт, а именно без повода начал оскорблять его нецензурной бранью, он его старался успокоить, обстоятельства уголовного дела содержание персональне данные подсуимого и потерпевшего Телесные повреждения кроме него Потерпевший №1 никто не наносил (листы дела).

Осмотры места происшествия и предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у указанных лиц нет, их показания согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Выводы эксперта, проводившего экспертизу по делу у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО1 на досудебной стадии по делу при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, т.е. в условиях исключающих возможность незаконных действий со стороны следователя и при полной возможности стороны защиты заявить о несоблюдении прав обвиняемого, при этом, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные в приговоре показания подсудимый на досудебной стадии по делу давал в результате свободного волеизъявления.

Показания ФИО1 на досудебной стадии по делу при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны и не опровергаются иными данными по делу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, при изложенных выше обстоятельствах, установлена.

О направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация и тяжесть имеющихся у него телесных повреждений, направленность ударных воздействий способ их причинения.

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения, которые сложились у подсудимого к потерпевшему в ходе ссоры, возникшей в ходе распития спиртных напитков, сопровождающейся высказыванием потерпевшим в адрес подсудимого оскорблений, нецензурной брани, замахиванием, что и повлекло криминальные действия ФИО1 в отношении него.

Принимая во внимание, что действия ФИО1 во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены суд приходит к выводу, что ФИО1, совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью действуя умышленно, из личных неприязненных отношений.

Кроме того, исследованные доказательства убеждают суд в том, что в момент нанесения потерпевшему ударов, последний не представлял какую-либо угрозу для жизни и здоровья подсудимого, таким образом совершение ФИО1 указанных действий в отношении Потерпевший №1 при создавшейся на месте происшествия ситуации, не вызывалось необходимостью, ФИО1 в момент нанесения ударов потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов.

Факт нанесения подсудимым вышеуказанных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшему, в судебном заседании достоверно установлен и сторонами не оспаривался, причастность к этому каких-либо иных лиц, помимо ФИО1, исследованными в судебном заседании доказательствами полностью исключается.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (листы дела). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 персональные данные подсудимого В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия в этот период носили целенаправленный характер и е содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных медицинских мер он не нуждается (листы дела).

С учетом выводов экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 не судим, женат, имеет постоянный источник дохода и место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (листы дела), по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, персональные данные подсудимого (листы дела).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившееся в предоставлении до возбуждения в отношении него уголовного дела информации о содеянном (листы дела), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему, путем доставления его в медицинское учреждение, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем передачи потерпевшему денежных средств и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, состояние персональные данные подсудимого, наличие положительной характеристики.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно из-за воздействия алкоголя.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения, предусмотренные ст.64, 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от основного наказания, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. При этом четыре стеклянных бутылки, стеклянный стакан, две стеклянные и одну пластиковую стопки, покрывало, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Норильску, подлежат уничтожению, следы рук и CD-R диск, хранящиеся в материалах дела, необходимо хранить при головном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: четыре стеклянных бутылки, стеклянный стакан, две стеклянные и одну пластиковую стопки, покрывало, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Норильску, уничтожить; следы рук, CD-R диск, хранящиеся в материалах дела, хранить при головном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Байгашев