Решение № 2А-24/2024 2А-24/2024(2А-414/2023;)~М-297/2023 2А-414/2023 М-297/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-24/2024

Дело № 2а-24/2024 (№ 2а-414/2023)

УИД 46RS0007-01-2023-000484-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 08 февраля 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Курской области, начальнику отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства от 10.08.2023 и не предоставлении ответа по его разрешению.

Заявленные административные требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках сводного исполнительного производства 10.08.2023 через сайт «ФССП России» представителем взыскателя ФИО1 ФИО3 было направлено ходатайство о проведении ряда мероприятий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно об объявлении в розыск арестованного транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и об обращении в суд с исковыми требованиями о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супруги должника ФИО6 в виде земельного участка площадью <данные изъяты> и жилого помещения площадью <данные изъяты>. Вместе с этим административный истец просил направить ответ о проведенных исполнительных действиях по итогам разрешенного ходатайства на электронный почтовый ящик представителя: <данные изъяты>.

Административный истец указывает, что в нарушение ч.5 ст.65.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальником ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области, предусматривающих направление ответа по поступившему ходатайству в течение 10 суток, был направлен ответ в виде файла невозможного для прочтения через 30 суток.

Для восстановления нарушенного права просит обязать начальника отделения ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области предоставить ответ на ходатайство, заявленное ими 10.08.2023, содержащий ответ на все поставленные просьбы.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменное заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и настаивали на удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики: представитель УФССП по Курской области и привлеченный по инициативе суда врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков - судебный пристав - исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО7, привлеченная по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации (ч.1), при этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава, как должностного лица, возглавлявшего подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения, определены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», куда входит в том числе и организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; организация розыска должника и его имущества; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц он совершает отдельные исполнительные действия.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (ч.2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».По правилам статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (ч.6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках сводного исполнительного производства 10.08.2023 через сайт «ФССП России» представителем взыскателя ФИО1 действующего по доверенности ФИО3 10.08.2023 было направлено ходатайство о проведении ряда мероприятий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно об объявлении в розыск арестованного транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также об обращении в суд с исковыми требованиями о выделе доли должника из совместной собственности совместно нажитого имущества супруги должника ФИО6

Административный иск мотивирован тем, что начальником ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области в адрес административного истца, просившего о направлении ответа о проведенных исполнительных действиях по итогам разрешенного ходатайства, на электронный почтовый ящик представителя: <данные изъяты>, в нарушение ч.5 ст.65.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальником ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области, предусматривающих направление ответа по поступившему ходатайству в течение 10 суток, был направлен ответ в виде файла невозможного для прочтения через 30 суток, в связи с чем для восстановления нарушенного права административный истец просит обязать начальника отделения ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области предоставить ответ на все просьбы поставленные в ходатайстве от 10.08.2023.

В порядке статьи 62 КАС РФ, предусматривающей обязанность доказывания лицами, участвующими в деле, обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, административными ответчиками представлено постановление, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО2, действующего в рамках своих полномочий, в порядке части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о разрешении заявленного административным истцом 10.08.2023 ходатайства, которое было удовлетворено в части объявлении в розыск арестованного транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после получения необходимого пакета и совершения необходимых исполнительных действий, в рамках которых с этой целью судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы. В удовлетворении ходатайства в части обращения в суд с исковыми требованиями о выделе доли должника из совместно нажитого имущества с супругой отказано, ввиду отсутствия такового. Данное постановление, так и постановление о внесении изменений в него в части описки в дате вынесения постановления о разрешении ходатайства направлены в адрес административного истца.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области от 31.10.2023 был объявлен исполнительный розыск принадлежащего должнику транспортного средства. Данное постановление было направлено взыскателю почтовой корреспонденцией в тот же день.

Поскольку ходатайство было разрешено только в части объявления в розыск транспортного средства с учетом истребования необходимой информации для совершения данного исполнительного действия, должностным лицом службы судебных приставов не были направлены в адрес взыскателя иные сведения о проведенных мероприятиях ввиду отсутствия таковых в тот период.

Таким образом, судом установлено, что оригинал исполнительного документа в отношении взыскателя ФИО1 находится в материалах сводного исполнительного производства, в рамках которого совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, самостоятельно определяемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, предусмотренным статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом очередности удовлетворения требований взыскателей в порядке статей 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на момент рассмотрения судом вопроса по существу права и законные интересы административного истца не нарушены, при этом административный истец не лишен возможности исполнения исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. Ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таком положении, доводы административного истца о бездействии должностного лица структурного подразделения - ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения:

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностным лицом структурного подразделения незаконном бездействии, поскольку бездействие может быть признано незаконным при условии, если судебный пристав-исполнитель, чью работу организует старший судебный пристав, в том числе по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании установленных по делу обстоятельств и имеющейся по делу совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, должностным лицом службы судебных приставов в порядке части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было рассмотрено заявленное административным истцом ходатайство, принятое по результатам его рассмотрения постановление было направлено по указанному в ходатайстве адресу, ввиду чего бездействие должностного лица службы судебных приставов судом не установлено.

Принимая во внимание, что из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействие) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, суд, разрешая заявленные административным истцом ФИО1 административные требования, полагает, что совокупность условий для удовлетворения ее административных требований не установлена, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22 февраля 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова