Решение № 2-971/2019 2-971/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-971/2019

Дело № 2- 971/2019

УИД 42RS0015-01-2019-001304-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Мительской Д.Д.

с участием представителя истца – Н.М.оглы., ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Требование мотивируют тем, что в течение текущего ДАТА на свободном от построек земельном участке, он выстроил нежилое здание - магазин общей площадью 59, 9 кв.м., расположенный в АДРЕС

Разрешение на проведение строительных работ должным образом не оформил.

Земельный участок, на котором расположено здание, был предоставлен ему в пользование под размещение объекта торгового назначения собственниками указанного жилого дома, которые также являются собственниками данного земельного участка. Полномочия распоряжаться подобными моментами согласно жилищному законодательству РФ собственники дома доверили председателю совета МКД ФИО1

Указанный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу. Все это говорит о том, что настоящий договор является подтверждением права владельца объекта на размещение его в месте, установленном собственниками земельного участка. Следовательно, собственники земельного участка передали данный участок истцу именно для размещения указанного в иске объекта, что говорит о том, что он не нарушает чьи-либо права и интересы, в том числе и закон, оформляя право собственности на объект.

Он использует земельный участок на условиях и в пределах, установленных названным договором.

Конструктивная часть и инженерное обеспечение объекта недвижимости выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. После окончания строительных работ было подготовлено заключение специалиста, в выводах которого сказано, что данное здание является капитальным строением, соответствует техническим нормам и правилам и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, выстроено с соблюдением санитарных и противопожарных норм.

В настоящее время истец желает надлежащим образом оформить документы на вышеназванный объект недвижимого имущества. Легализовать объект и придать ему правовой статус теперь возможно только через суд.

В отношении указанного имущества в настоящее время отсутствуют какие-либо споры и притязания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Н.М.оглы в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 действующий на основании доверенности исковые требования признал полностью, подтвердив изложенные истцом обстоятельства. Суду пояснил, что все вопросы по спорному объекту и земельному участку под этот объект, обращению в суд разрешалось на общем собрании собственников многоквартирного дома по АДРЕС. Последствия признания иска по ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представлено заявление (л.д. 92).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

5. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам указанного дома, данный земельный участок сформирован до введения в действие ЖК РФ, в отношении него проведен государственный кадастровый учет и присвоен ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ НОМЕР (л.д.54).

Между собственниками указанного дома и ООО «ЖКУ-РемСервис» ДАТА заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 12-22).

В течение ДАТА с согласия собственников многоквартирного жилого дома по АДРЕС истец выстроил на вышеуказанном земельном участке нежилое помещение – магазин, общей площадью 59, 9 кв.м., однако разрешения на его строительство в установленном законом порядке получено не было.

После постройки магазина с истцом заключен договор о пользовании земельным участком (л.д. 30).

Процедура распоряжения общим имуществом собственников многоквартирного дома – земельным участком по АДРЕС и предоставления его истцу соответствует требованиям ст. 44 – 46 ЖК РФ. Сведений о том, что решение о предоставлении земельного участка на придомовой территории признано недействительным или оспорено, в материалы дела не представлено (л.д. 23-29).

На выстроенный магазин выдан технический паспорт (л.д. 55 - 65).

В выдаче истцу разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания (магазина) отказано.

Из экспертного заключения, составленного ДАТА ИП К.О.А.. следует, что нежилое здание магазина, расположенное около АДРЕС, является капитальным строением и соответствует действующим градостроительным, техническим, санитарным нормам и правилам, может эксплуатироваться в существующем виде и не ставит в опасность жизнь и здоровье граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, находится в границах отведенного земельного участка (л.д. 66 - 87).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Конструкция вышеуказанных норм и разъяснений предоставляет добросовестному лицу исключительный способ защиты права путем признания права собственности на самовольную постройку.

Не доверять представленным истцом доказательствам, в том числе экспертному заключению, у суда нет оснований.

Таким образом, при самовольном строительстве истцом вышеуказанного объекта недвижимости не были нарушены строительные нормы и правила, не нарушены права третьих лиц и не создана угроза жизни и здоровью граждан, земельный участок под выстроенным зданием принадлежит истцу на праве аренды, используется по прямому назначению, границы земельного участка при строительстве не нарушены. Кроме того, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки (получения акта ввода в эксплуатацию). В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольное строение, расположенное по АДРЕС. При этом суд также учитывает признание ответчиком иска.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ДАТА, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 59,9 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия – 20.06.2019 года.

Судья О.А. Ермоленко