Решение № 2-5494/2025 2-5494/2025~М-4966/2025 М-4966/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-5494/2025

(УИД: 12RS0003-02-2025-005417-70) Дело №2-5494/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 1 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никулиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №00644-ПБ/22 от 12 января 2022 г., взыскании задолженности по нему по состоянию на 2 сентября 2025 года в размере 290423 руб., из которых 187146 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 102804 руб. 95 коп.– пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 471 руб. 73 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также пени по ставке 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 3 сентября 2025 г. по дату расторжения кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29712 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что 12 января 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 360063 руб. 49 коп. на срок по 13 декабря 2028 г. под 7,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком Банк потребовал досрочного возврата кредита, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Требования ответчиком исполнены не были.

В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом неоднократно по месту жительства, указанному также в кредитном договоре, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, известить по номеру телефона не представилось возможным. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-3589/2024, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12 января 2022 г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №00644-ПБ/22, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 360063 руб. 49 коп. на срок по 13 декабря 2028 г. под 14,9 % годовых, из расчета 7,9 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 12 января 2022 года № 5641355998.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и 0,1% от суммы просроченной задолженности в день, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит должен быть возвращен досрочно в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 2 сентября 2025 г. задолженность ответчика по договору составляет 290423 руб., из которых 187146 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 102804 руб. 95 коп.– пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 471 руб. 73 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 8 мая 2024 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

Требование Банка были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о расторжении кредитного договора и подлежащего удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени по ставке 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 3 сентября 2025 г. по дату расторжения кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным заявленное требование о взыскании с ответчика пени по ставке 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 3 сентября 2025 г. по дату расторжения кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Банк при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 29712 руб. 69 коп. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №00644-ПБ/22 от12 января 2022 г., заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №00644-ПБ/22 от12 января 2022 г. по состоянию на 2 сентября 2025 г. в размере 290423 руб., из которых 187146 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 102804 руб. 95 коп.– пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 471 руб. 73 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также пени по ставке 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 3 сентября 2025 г. по дату расторжения кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29712 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 года