Приговор № 1-308/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-308/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 8 мая 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И.,

подсудимой ФИО12,

защитника – адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, ***

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, в ночь с <дата> на <дата>, находилась в гостях у своего знакомого ФИО7 №4 (далее по тексту – ФИО14) в комнате, расположенной по адресу: <адрес> где распивала спиртные напитки со своими знакомыми ФИО18 (далее по тексту ФИО9), ФИО7 №1 (далее по тексту ФИО7 №1) и ФИО13 М.С. (далее по тексту ФИО13). <дата>, в ночное время, после того, как спиртное закончилось, ФИО21, ФИО13, ФИО23 и ФИО7 №1 из комнаты ФИО7 №4 проследовали для приобретения алкогольной продукции в кафе «***», расположенный по адресу: <адрес>. После приобретения алкогольной продукции, для дальнейшего её распития, все обратно направились в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в котором <адрес> проживает ФИО14. По пути следования от кафе «Старый приятель», расположенного по адресу: <адрес>, до общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <дата>, в ночное время, ФИО13 обратился к ФИО21 с просьбой помочь ему сменить пароль от входа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его сотовом телефоне марки/модели «Xiaomi Redmi 2A+» и передал телефон ФИО6, находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

<дата>, около 04 часов 21 минуты, ФИО21, находившись в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования от кафе «***», расположенного по адресу: <адрес>, до общежития, расположенного по адресу: <адрес>, при смене пароля от входа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», увидела, что на остатке на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытым на имя ФИО13 <дата> в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по неустановленному в ходе следствия адресу на территории <адрес>, в связи с его закрытием в настоящее время, находятся денежные средства в размере 40 747 рублей 37 копеек.

ФИО4, <дата>, около 04 часов 21 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, на участке, расположенном от кафе «Старый приятель», расположенного по адресу: <адрес>, до общежития, расположенного по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решила воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13, с банковского счета последнего, в размере 20 000 рублей 00 копеек, желая причинить потерпевшему ФИО13 значительный имущественный ущерб на данную сумму, для чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО13, ФИО9 и ФИО7 №1, идут впереди ее и за ее преступными действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать их совершению, при помощи сотового телефона марки/модели «Xiaomi Redmi 2A+», принадлежащего ФИО13, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобаил», с абонентским номером №, оформленным на имя ФИО13, продолжая, находится в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования от кафе «Старый приятель», расположенного по адресу: <адрес>, до общежития, расположенного по адресу: <адрес>, через личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн», установленный на сотовом телефоне марки/модели «Xiaomi Redmi 2A+» ФИО13, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с помощью системы быстрых платежей (далее по тексту – СПБ), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, путем проведения необходимых операций, <дата>, в 04 часа 21 минуту, тайно похитила, принадлежащие ФИО13, денежные средства в сумме 20 000 рублей, путем их перевода в безналичной форме с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО13 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по неустановленному в ходе следствия адресу на территории <адрес>, в связи с его закрытием в настоящее время, на расчетный счет № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытый на имя её отца ФИО7 №2 (далее по тексту ФИО7 №2) в отделении филиала № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к абонентскому номеру <***>, оформленному на имя её отца ФИО7 №2, не поставленного в известность о её преступных намерениях.

После поступления денежных средств в сумме 20 000 рублей на расчетный счет вышеуказанной банковской карты ФИО7 №2, ФИО6, вернув сотовый телефон марки/модели «Xiaomi Redmi 2A+», принадлежащий ФИО13, с места преступления скрылась, вызвав со своего сотового телефона такси и под управлением ранее ей незнакомого ФИО7 №3 (далее по тексту – ФИО7 №3), около 05 часов 44 минуты приехала от общежития, расположенного по адресу: <адрес>, домой по адресу: <адрес>, где проживает вместе со своим отцом ФИО7 №2. По пути следования, ФИО21, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13, с банковского счета последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью получения возможности распоряжаться похищенными денежными средствами, обратилась с просьбой к ФИО7 №3 о предоставлении ей возможности перевода денежных средств в сумме 20000 рублей по его абонентскому номеру на его банковскую карту, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, а ФИО2 обналичить их и передать ей наличные денежные средства, похищенные ею ранее с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО13 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по неустановленному в ходе следствия адресу на территории <адрес>, в связи с его закрытием в настоящее время, на что ФИО7 №3, будучи введенный в заблуждение, полагая, что наличные денежные средства, принадлежащие ФИО6, нужны ей в том числе и для произведения расчета за оказанную услуги перевозки, согласился.

После того, как ФИО7 №3, не поставленный в известность об истинных преступных намерениях ФИО6, привез последнюю к её дому, расположенному по адресу: <адрес>, и остался ожидать её на улице в своем автомобиле такси, ФИО6, около 05 часов 44 минуты, придя домой, попросила своего отца ФИО7 №2, также не поставленного в известность о её преступных намерениях, перевести денежные средства в размере 20000 рублей со своего расчетного счета своей банковской карты указанных выше, на неустановленный в ходе следствия расчетный счет, открытый на имя ФИО7 №3 в неустановленном в ходе следствия отделении ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру ФИО7 №3 89107978859, который ей сообщил последний, на что ФИО7 №2 согласился, после чего в 05 часов 44 минуты перевел денежные средства в размере 20000 рублей со своего расчетного счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытый на имя её отца ФИО7 №2 в отделении в отделении филиала № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на неустановленный в ходе следствия расчетный счет, открытый на имя ФИО7 №3 в неустановленном в ходе следствия отделении ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру ФИО7 №3 89107978859.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13, с банковского счета последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 вернулась к указанному выше автомобилю такси, в котором её ожидал ФИО7 №3, после чего последний, вместе с ней, не поставленный в известность о её преступных намерениях, по просьбе последней, подъехал к отделению ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес>, где со своего неустановленного в ходе следствия расчетного счета, открытого на имя ФИО7 №3 в неустановленном в ходе следствия отделении ПАО «Сбербанк», привязанного к абонентскому номеру ФИО7 №3 №, в утреннее время обналичил денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего передал их ожидавшей её на улице около указанного выше отделения ПАО «Сбербанк» ФИО6, у которой после этого появилась реальная возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

В результате своих преступных действий, совершенных <дата>, в период с 04 часов 21 минуты до 06 часов 00 минут, на территории <адрес>, ФИО6, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО13 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по неустановленному в ходе следствия адресу на территории <адрес>, в связи с его закрытием в настоящее время, денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО13 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, выразила полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного, раскаялась в содеянном, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО12, данных на предварительном следствии (л.д.131-133) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым она знакома с детства, периодически с ним встречаются и поддерживают общение. <дата> в вечернее время она находилась у своего знакомого Виталия, по адресу: <адрес>, ком. 26-4, также там были знакомые ФИО7 №1, ФИО24. Они все распивали спиртные напитки. В это время ей позвонил Потерпевший №1 и предложил выпить с ним пива, она сказала, что находится на <адрес> и предложила ему приехать к ним, он сказал, что приедет. Спустя некоторое время ФИО11 приехал и она вышла его встретить на улицу. После этого они поднялись в комнату, немного выпили и решили съездить в бар «***», расположенный в ТЦ «***» <адрес>. Они вызвали такси и поехали туда все вместе, там они купили спиртные напитки, за которые расплатился Михаил, после чего они пошли обратно на <адрес> в общежитие <адрес>. По дороге она попросила у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить, он ей его дал, она позвонила, после чего отдала его обратно. ФИО2 попросил ее помочь сменить код для входа в личный кабинет «Сбербанк онлайн», так как у него не получалось зайти. Она взяла телефон Михаила и попыталась поменять пароль. В ходе того как она меняла пароль Михаилу, она увидела, что у него на счете карты имеются денежные средства, точную сумму не помнит и решила их похитить, путем перевода денежных средств на счет банковской карты своего отца по номеру его телефона. На свою банковскую карту не могла, так как на счет наложен арест и денежные средства автоматически списываются. Через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне ФИО10 она осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей по номеру телефона своего отца ФИО7 №2, на счет его банковской карты банка «ВТБ». О том, что она перевела денежные средства Михаила, она ему ничего не сказала. После этого телефон она вернула Михаилу. Далее они пришли в комнату общежития, выпили еще спиртного и она вместе с Михаилом вызвали такси, он поехал к себе домой, а она поехала к себе. По пути следования она обратилась к водителю такси с просьбой, возможно ли перевести денежные средства на его банковскую карту и потом доехать до банка, чтобы обналичить. На что водитель согласился и сказал свой номер телефона, по которому можно осуществить перевод. По приезду домой она дома разбудила отца и сказала, что она ему перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые нужно вернуть. Отцу она не говорила откуда данные денежные средства. Затем она отцу продиктовала номер телефона водителя такси и отец перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей. Далее она вышла на <адрес>, <адрес>. Водитель сходил и снял денежные средства и затем передал ей 20 000 рублей. После чего водитель такси отвез ее домой, где она с ним рассчиталась за поездку. Дома она легла спать, утром <дата> она поехала обратно в квартиру ФИО8 на <адрес>, где продолжила распивать спиртное. Ранее при допросе в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой, она давала не правдивые показания в отношении ФИО7 №1, а именно, что он ей помогал осуществлять перевод с банковского счета ФИО13, поскольку она боялась ответственности за совершенное ею преступление. Вину в содеянном она признает полностью, в содеянном раскаиваюсь, причиненный ущерб обязуется возместить.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 подтвердила оглашенные показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признания вины самой подсудимой, ее виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО25., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в вечернее время он находился у себя дома и пил пиво. В это время он позвонил своей знакомой ФИО5, с которой он знаком с детства. С Еленой они договорились встретиться. Елена ему вызвала такси и на такси он приехал к дому № по <адрес>, где его встретила Елена и они с ней прошли в одну из квартир общежития. Номер квартиры он указать не может. В квартире были еще неизвестные ему мужчины, как их зовут он сказать не может, как они выглядят тоже сказать не может. Они все стали распивать спиртные напитки, купленные им и Еленой на его денежные средства. После того, как алкоголь заканчивался он несколько раз с Еленой ходил в магазин для приобретения алкогольной продукции и рассчитывался своей банковской картой «Сбербанк». Точное время указать не может, ночью уже <дата> они все вместе пошли в кафе-бар «Старый приятель», где покупали спиртное на его денежные средства. Потом они вернулись снова в общежитие. По пути в общежитие у него возникли проблемы с входом в приложение «Сбербанк онлайн», так как он неправильно ввел пароль три раза. Поскольку он Елене доверял, он ее попросил помочь ему восстановить пароль в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его телефоне. Более никаких действий осуществлять Елене он не разрешал. Разрешение на какие-либо действия с его личными денежными средствами, находящимися на его банковской карте ПАО «Сбербанк», в том числе их перевод куда-либо он не давал. Через некоторое время Елена отдала ему телефон, он думал, что она только сменила пароль и проверять не стал. Он не предполагал, что она могла осуществить какие-либо иные действия и не стал заходить в приложение банка. На следующий день, так как он не смог зайти в приложение банка, он обратился в отделение банка, где сменил пароль и обнаружил списание средств с его карты в размере 20 00 рублей. Он никому, в том числе Елене не разрешал переводить свои денежные средства, свой телефон в тот вечер он давал только Елене и то на небольшой период времени. Уверен, что Елена осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей. Сам он данные денежные средства никому не переводил. Получатель перевода ФИО7 №2 Д. ему не знаком. Он самостоятельно пытался дозвониться по номеру телефона №, по которому был осуществлён перевод средств, но на звонки никто не отвечал. В связи с чем он обратился в полицию. Через несколько дней Елена связалась с ним и извинилась, что похитила у него денежные средства в сумме 20 000 рублей с счета его банковской карты «Сбербанк», так же он ей пообещал вернуть ему все похищенные денежные средства.

Денежные средства были списаны с банковского счета № карты «Сбербанк» №. Где именно открыт счет, ему неизвестно, так как карту он получал на работе в актовом зале вместе со всеми сотрудниками.

В результате хищения его денежных средств ему причинен имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет в среднем 30 000 рублей, из которых он осуществляет свое содержание и оплачивает коммунальные платежи. Право об обращении с гражданским иском ему разъяснено. В случае не возмещения ему причиненного материального ущерба, им будут заявлены исковые требования. Уточнил, что Шалагина ему возместила 4 000 рублей. В связи с тем, что она не возместила весь причиненный материальный ущерб, им будут заявлены исковые требования на 16 000 рублей (л.д. 33-34, 47);

Показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он дома у себя по адресу: <адрес>, ком. 26-4, не находился, поскольку был в стационаре наркологического отделения ЦГБ «***», домой он вернулся только вечером <дата>, что происходило у него дома <дата> ему неизвестно. Может только сказать, что у него есть среди знакомых ФИО12, ФИО26, ФИО7 №1, которые к нему периодически приходят в гости (л.д. 58-59);

Показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в вечернее время он выпивал у своего знакомого ФИО7 №4 на 7 этаже по адресу: <адрес>. С ними выпивала одна общая знакомая ФИО4 и знакомый ФИО9. Они все вместе выпивали алкогольную продукцию. Во время распития алкогольной продукции Елена созвонилась с ранее неизвестным ему мужчиной, затем Елена вышла и через некоторое время она вернулась с неизвестным ему мужчиной, как его зовут он не помнит. Мужчина с ними выпивал и он предложил угостить их алкогольной продукцией. Елена с мужчиной, которого она к ним привела, а также он и Дмитрий пошли в кафе-бар «***». В кафе-баре «***» они купили алкоголь. Кто расплачивался в кафе, он не помнит. Он знает, что алкогольная продукция была куплена на денежные средства, принадлежащие мужчине, с которым пришла Елена.

Данного мужчину, который пришел вместе с Еленой, он не запомнил, описать не может и опознать тоже не может, поскольку видел его один раз, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Ночью <дата> они разошлись после покупки в кафе «***» и он туда больше не возвращался, <дата> в квартире у ФИО7 №4 его не было.

На следующий день <дата> он спросил у Елены, проводила ли она вышеуказанного неизвестного ему мужчину. Она сказала, что проводила данного мужчину.

От сотрудников полиции ему стало известно, что у мужчины, как ему сейчас известны его данные, ФИО10, были похищены денежные средства с банковского счета в сумме 20 000 рублей, путем перевода. Он сразу предположил, что это могла быть Елена, так как когда они ходили все вместе в магазин, у Елены он видел в руках телефон ФИО13, но что она делала в его телефоне, ему неизвестно.

Он банковской картой ФИО13 не расплачивался, денежные средства со счета не переводил. Также он утверждает, что ФИО21 он ничего не помогал делать с телефоном ФИО13, денежные средства с банковского счета ФИО13 он не переводил. Нужды в денежных средствах у него нет, поскольку он сам работает и сам себя обеспечивает (л.д. 63-65);

Показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО3, ФИО12 и двумя внуками. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ», к которой привязан его абонентский номер. <дата> он находился дома, спал. Около 05 часов 30 минут домой приехала Елена и сказала, что на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ей нужно вернуть. Он сказал, что ничего не видел, потом зашел в приложение ВТБ онлайн и увидел поступление 20 000 рублей от Потерпевший №1. Елена попросила карту, чтобы она сняла деньги, он сказал, что свою карту ей не отдаст, после этого Елена сказала чтобы он тогда их перевел по номеру телефона, который она назовет. После этого <дата> в 05 часов 44 минуты он перевел 20 000 рублей по номеру № получатель ФИО7 №3. Далее Елена ушла, о том, что данные денежные средства похищены, он не знал, получатель неизвестен. Сотовый телефон, при помощи которого он переводил денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые просила перевести его дочь, марки/модели «TECNO SPARK BF7», находится при нем и он готов выдать сотрудникам полиции (л.д. 56-57, 71-72);

Показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает в такси на автомобиле своей гражданской жены «Renault logan» с государственным регистрационным знаком №. <дата> в ночное время, около 01 часа 00 минут так как ему не спалось, он решил выйти и поработать в такси. Ему поступила заявка о перевозке с адреса <адрес> необходимости доставить по адресу: <адрес>. По указанному адресу села девушка и в ходе разговора уточнила у него, можно ли ему перевести денежные средства на его банковскую карту, с целью их дальнейшего снятия, на что я дал свое согласие. Какую сумму девушка собиралась перевести, она не сообщала, а он и не стал уточнять. Подъехав по указанному адресу, девушка ушла не оплатив услуги такси и сообщила, что сейчас и попросила не уезжать, на что он согласился. Через несколько минут девушка открыла окно и попросила его продиктовать ей номер телефона для перевода, он сообщил №. Через несколько минут ему пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в сумме 20 000 рублей. После этого девушка вышла и попросила его отвезти ее в Сбербанк для снятия денежных средств, на что он согласился и направился по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, он подошел к банкомату и осуществил снятие 20 000 рублей, после этого вышел на улицу и передал ей денежные средства в размере 20 000 рублей. После этого они сели в машину и он отвез ее по адресу: <адрес> после этого уехал. За оказанные услуги по перевозке, девушка с ним рассчиталась около Сбербанка, после того как он передал ей 20 000 рублей. Данную девушку он видел впервые, опознать ее не сможет. Банковская карта, на которую был осуществлен перевод от неизвестной мне девушки ПАО «Сбербанк». Информацию по своей банковской карте он предоставлять не желает, в наличии у него ее нет. В настоящее время он находится на стационарном лечении после инфаркта. Просит больше его не беспокоить. В его телефоне, установленном сим-карта №, информация по вышеуказанному переводу, не сохранилась (л.д. 66-69);

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

***

***

***

***

***

***

***

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО12, в период с 04 часов 21 минуты до 06 часов 00 минут, <дата>, на территории <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО13 М.С. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по неустановленному в ходе следствия адресу на территории <адрес>, в связи с его закрытием в настоящее время, денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО13 М.С., путем перевода данных денежных средств сначала на банковскую карту ФИО7 №2, а затем с банковской карты ФИО7 №2 на банковскую карту ФИО7 №3, не поставив ни ФИО7 №2, ни ФИО7 №3 в известность о своих преступных намерениях, а впоследствии ФИО7 №3 по просьбе ФИО12 обналичил и передал последней похищенные ФИО12 ранее с банковского счета наличные денежные средства, тем самым причинив хищением потерпевшему ФИО13 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Сама ФИО12 в судебном заседании свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО13 М.С. признала в полном объеме, согласившись с правильностью обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 не оспаривала обстоятельства совершения ею преступления, указанные в ее показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, о том, каким образом она, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО13 М.С., путем перевода данных денежных средств сначала на банковскую карту ФИО7 №2, а затем с банковской карты ФИО7 №2 на банковскую карту ФИО7 №3, не поставив ни ФИО7 №2, ни ФИО7 №3 в известность о своих преступных намерениях, а впоследствии ФИО7 №3 по ее просьбе обналичил и передал ей похищенные ею денежные средства. При этом она осознавала, что тем самым совершает хищение чужих денежных средств.

Факт совершения ФИО5 преступления, помимо ее собственных показаний, также объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13 М.С. на предварительном следствии, который пояснил, что <дата> в отделении банка, куда он обратился, поскольку не смог зайти в мобильное приложение банка, установленного на его мобильном телефоне, он обнаружил списание <дата> денежных средств с его карты в размере 20 00 рублей.

Показания потерпевшего ФИО13 М.С. суд принимает за основу приговора, поскольку они подробны, объективны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимой ФИО12, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд также принимает за основу приговора показания ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку она была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, перед началом допроса ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Ее показания на следствии объективны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Сама ФИО12 подтвердила их в судебном заседании.

ФИО7 ФИО7 №2 подтвердил, что <дата> в ночное время ему на его банковскую карту действительно поступали денежные средства от Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей, которые он по просьбе ФИО12 перевел по номеру телефона, который ему назвала ФИО12

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 №3 –водитель такси подтвердил, что <дата> в ночное время, около 01 часа 00 минут он по полученной заявке подвозил девушку, которая попросила его перевести денежные средства на его банковскую карту, с целью их дальнейшего снятия. После того, как денежные средства в сумме 20000 рублей поступили на его банковскую карту, он снял их и передал ФИО12

Вина ФИО12 в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО13 М.С., а также сумма похищенных с банковской карты денежных средств кроме того объективно подтверждается протоколами осмотров сотового телефона ФИО13 М.С. и информации по его банковской карте ПАО Сбербанк, представленной потерпевшим.

Оценивая показания свидетелей на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу приговора, поскольку перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим показания указанных лиц на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, а также с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимая ФИО12 эти показания в судебном заседании не оспаривала.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение было совершено ФИО12 путем перевода денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО13 М.С. сначала на банковскую карту ФИО7 №2, а затем с банковской карты ФИО7 №2 на банковскую карту ФИО7 №3, бесконтактным способом.

Преступление, совершенное ФИО12, является оконченным, поскольку было доведено ею до конца, то есть ей были совершены все преступные действия, составляющие объективную сторону преступления, она преступным путем завладела и имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, что и сделала.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего ФИО13 М.С. следует, что ущерб в сумме 2000 рублей в результате хищения, с учетом его материального положения, является значительным, поскольку его заработная плата ежемесячно составляет около 30000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и осуществляет свое содержание, а также то, что иного источника дохода у него не имеется. Кроме того ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО12 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО13 М.С. и квалифицирует действия ФИО12 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО12 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Так, ФИО12 совершено умышленное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО12 и состояние здоровья близких ФИО12 людей, в том числе его матери, которой ФИО12 оказывает посильную помощь в быту.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО12 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО12 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало жажду легкой наживы, что привело к совершению ею вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердила и сама ФИО12

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО12 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Согласно справки-информации ФИО12 характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, за время проживания неоднократно поступали жалобы от родственников на поведение ФИО12

С учетом данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления и ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО12 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО12, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО12 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для применения к ФИО12 положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ей назначается условно.

Назначение ФИО12 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО12 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО12 без назначения наказания, освобождения ее от наказания.

Несмотря на то, что у ФИО12 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ей назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у нее имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание ФИО12 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО12 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО13 М.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 16000 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимой ФИО12 материальный ущерб, причиненный потерпевшему был возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО13 М.С. от исковых требований отказался в связи с полным возмещением ущерба, в связи с чем, производство по иску потерпевшего ФИО13 М.С. подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО12, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО12 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО13 М.С. прекратить в связи с полным возмещением ущерба и отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Осужденная вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***