Решение № 2-3213/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3213/2020

дело № 2-3213/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 ноября 2020 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сфера» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по искам ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о признании прав потребителя нарушенными и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее ООО «Сфера») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 13 сентября 2019 г. он приобрел у ответчика сим-карты, которые не подошли ему по форме, габариту и цвету. Данный товар он не использовал и сохранил его товарные свойства. 17 сентября 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о замене товара, однако его требования оставлены без удовлетворения.

В одном иске истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В другом иске истец просил признать нарушенными ответчиком его права, предусмотренные ст.25 Закона РФ от 07 декабря 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и иными нормативными актами РФ, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 10 000 руб. В последующем ФИО1 требования указанного иска уточнил и окончательно просит признать его права нарушенными ответчиком по основаниям отказа получить претензию и заявление истца о замене товара на другой, а в случае отсутствия товара вернуть денежные средства, отказа заменить товар который не подошел по цвету, размеру, комплектации на другой товар, отказа провести проверку качества и т.д.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 21 ноября 2019 г. гражданские дела по искам ФИО1 объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Вымпел- Коммунакиции» (далее- ПАО «Вымпелком»).

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 23 июня 2020 г. производство по делу прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Определением Оренбургского областного суда от 9 сентября 2020 г. определение Октябрьского районного суда г.Орска от 23 июня 2020 г. отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд г.Орска для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела ФИО1 требования иска о компенсации морального вреда уточнил, указав, что моральный вред ему причинен вследствие отказа ответчика получить претензию и заявление истца о замене товара на другой, а в случае отсутствия товара вернуть денежные средства, отказа заменить товар который не подошел по цвету, размеру, комплектации на другой товар, отказа провести проверку качества, отказа составить акт проверки качества товара, отказа провести экспертизу качества товара, отказа предоставить полную информацию о товаре, его свойствах, размере, неисполнения требований потребителя в установленный законом срок, отказа исполнить иные требования потребителя, предусмотренные ст.18-25 Закона РФ от 07 декабря 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», отказа предоставить информацию о продавце, режиме работы, юридическом адресе и т.д.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования измененных исков поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные их доводам. Дополнительно суду пояснил, что в период с 17 сентября по 26 октября 2019 г., в осеннее - зимний период он произвел осмотр и видеосъемку в офисе ответчика по <адрес> и обнаружил отсутствие вывески, свидетельствующей об осуществлении по указанному адресу деятельности ООО «Сфера». При приобретении 13 сентября 2019 г. в ООО «Сфера» сим-карт ему не предоставлена информация о товаре, товар не подошел ему по цвету, габаритам, размеру и форме, он обратился к ответчику с претензией о замене товара на другой в течении 10 дней. Поскольку сотрудники ООО «Сфера» отказались принять претензию он направил претензию и аналогичное заявление почтовой связью. Указанные документы не получены ответчиком, оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Сфера» ФИО3, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что ФИО1 с претензией к ним не обращался, при обращении возможна была замена сим-карт. Сим-карты являются универсальными и не могут не подходить. Товар для производства экспертизы не предоставлен. Истец воспользовался сим-картами, активировал их и в последующем заблокировал. Кроме того указал, что перед входом в офис, в чеке и уголке потребителя представлена информация о продавце.

Представитель третьего лица ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

ФИО4, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Судом установлено, что ФИО1 обращался к мировому судье с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара от 13 сентября 2019 г., взыскании стоимости товара в размере 300 руб. и судебных расходов в размере 10000 руб., указывая, что 13 сентября 2019 г. он приобрел у ответчика сим-карты, которые не подошли ему по форме, габариту и цвету. Поскольку данным товаром он не пользовался и сохранил его товарные свойства, 17 сентября 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о замене товара, однако его требования не удовлетворены.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска- мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 04 декабря 2019 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

При этом мировым судьей установлено, что 13 сентября 2019 г. ФИО1 приобрел у ответчика две сим-карты стоимостью 300 руб., по 150 руб. каждая с номерами № и №.

Проанализировав отношения между сторонами, мировой судья пришел к выводу, что 13 сентября 2019 г. ФИО1 заключено два договора об оказании услуг связи «<данные изъяты>».

Как следует из условий договора ПАО «Вымпелком» оказывает услуги связи, услуги по передаче данных, телематические услуги связи, дополнительные услуги, неразрывно связанные с услугами связи. Срок начала оказания услуг связи по договору исчисляется с момента его заключения и активации сим-карты (для предоплатной системы расчетов- внесение платежа на лицевой счет или активация стартового баланса.

Поскольку ФИО1 заключены договоры об оказании услуг связи, право на предъявление требования об обмене непродовольственного товара, предусмотренное ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении договоров купли-продажи именно товара у истца отсутствовало. Иных оснований для расторжения договора купли-продажи не представлено.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Орска от 25 февраля 2020 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска- мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска от 04 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением установлено отсутствие оснований для расторжения заключенного между ФИО1 и ООО «Сфера» договора купли-продажи и замены сим-карт в силу заключения ФИО1 договора об оказании услуг связи с ПАО «Вымпелком».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы возникает у потребителя при обнаружении недостатков в товаре.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленныестатьями 20,21и22настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары,переченькоторых определяется в соответствии спунктом 2 статьи 20настоящего Закона.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В данном случае о недостатках приобретенных сим-карт истцом не заявлено, отсутствует такое указание и в адресованных ООО «Сфера» претензии от 13 сентября 2020 г., заявлении о замене товара, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ФИО1 не возникло право на предъявление требований, предусмотренных ст.18, 21, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, товар для проверки его качества продавцу ООО «Сфера» истец не предоставил, в связи с чем у ответчика не возникло предусмотренной ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанности принять товар, провести проверку его качества.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как следует из ответа ПАО «Вымпелком», приобретенные ФИО1 сим-карты № и № активированы 25 сентября 2019 г., заблокированы по заявлению клиента 15 ноября 2019 г. Таким образом, истец воспользовался услугами связи «<данные изъяты>», при этом сим-карты выполнили функцию связи абонента с оператором.

Учитывая, что приобретенным товаром ФИО1 воспользовался, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи сим-карт от 13 сентября 2019 г. ему предоставлена полная, достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, которая обеспечила возможность его правильного выбора и возможность использования приобретенного товара по его целевому назначению.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования иска к ООО «Сфера» о признании нарушенными прав ФИО1 в части отказа заменить товар, вернуть денежные средства, провести проверку качества, составить акт проверки качества товара, провести экспертизу качества товара, отказа предоставить полную информацию о товаре, его свойствах, размере, неисполнения требований потребителя в установленный законом срок, а также о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в указанной части суд признает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Разрешая требования истца о признании его прав нарушенными ответчиком в части отказа предоставить информацию о продавце, режиме работы, юридическом адресе, отказа получить претензию, суд исходит из следующего.

Право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) предусмотрено п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55 (далее- Правила), продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что ООО «Сфера» зарегистрировано в качестве юридического лица, расположено по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности является торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

Суду представлены фотокопии и видеозапись, из содержания которых следует, что на входе в офис имеется вывеска с надписью и логотипом «Билайн», с указанием режима работы, также указано на осуществление деятельности ООО «Стимул». Вместе с тем, в нарушение п.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» вывеска не содержит сведения о месте нахождения (адресе) продавца, указание на осуществление деятельности ООО «Сфера». В уголке потребителя размещено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Сфера» с указанием ОГРН, ИНН. Вместе с тем, свидетельство также не содержит сведения о месте нахождения (адресе) продавца. Отсутствует необходимая информация и в кассовом чеке, выданном потребителю 13 сентября 2019 г.

Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что полная информация об организации содержится в кассовом чеке, выданном потребителю при приобретении товара, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы именно путем её размещения на вывеске.

При таких обстоятельствах, суд признает нарушенными права истца как потребителя, выразившиеся в непредставлении информации о продавце, месте нахождения (адресе) ООО «Сфера», а требования ФИО1 в указанной части обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

13 сентября 2019 г. ФИО1 составил претензию, в которой просил заменить сим-карты, предоставить информацию о продавце, режиме работы, юридическом адресе. 17 сентября 2019 г. указанная претензия направлена ООО «Сфера» по <адрес> почтовой связью, что подтверждается описью, кассовым чеком АО «<данные изъяты>». Согласно данным отслеживания почтового идентификатора № указанная претензия ООО «Сфера» не получена, возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении отправителю.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Претензия направлена ООО «Сфера» по адресу юридического лица и считается доставленной, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ООО «Сфера» уклонилось от получения претензии, в добровольном порядке требования потребителя о предоставлении информации о продавце не исполнило, в связи с чем суд также признает права истца в указанной части нарушенными.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ООО «Сфера» прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, суд полагает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред указанному лицу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, компенсация в размере 200 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца ФИО1 и мерой ответственности, применяемой к ответчику ООО «Сфера».

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 руб. (200?2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «Сфера» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Орск» за удовлетворенные требования неимущественного характера в размере 300 руб.

Истцом заявлено о взыскании понесенных судебных расходов в размере 10000 руб. по каждому иску, всего в сумме 20000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В исковых заявлениях ФИО1 не конкретизирует существо судебных издержек, материалы дела не содержат доказательства несения истцом расходов, связанных с обращением в суд, в связи с чем во взыскании заявленных сумм суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать права потребителя ФИО1 нарушенными в части предоставления информации о продавце.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в пользу потребителя 100 руб., всего 300 руб. (триста рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2020 г.