Решение № 2-795/2019 2-795/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-795/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«24» июля 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-795/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец в Самарском филиале магазина «ре:Бро» был приобретен мобильный телефон IPhoneXSMaxSpaceGrayIMEI №. Компанией «ре:Бро» владеет ИП ФИО2. ФИО1 в целях оплаты товара были внесены денежные средства в размере 77 990 рублей. ФИО1 был передан товар, качество которого не соответствует заявленного продавцом. При покупке продавец пояснил, что он активирует телефон однократно, и, тем самым, обеспечит нормальную работу устройства. Также продавцом было сказано, что устройство с симкартой российских операторов работать не будет. Во время эксплуатации ФИО1 были обнаружены недостатки товара, не оговоренные продавцом, что нарушает его законные права и интересы, а именно: устройство требует постоянной активации (выключается несколько раз в день), после чего, выяснилось, что устройство связано контрактом с оператором AT&T; и в базе данных данного оператора устройство числится украденным (предположительно в Соединенных Штатах Америки), вследствие чего, нормально пользоваться телефоном не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в компанию Полифорт с целью проведения диагностики работоспособности устройства. После проведения диагностики, истцу было выдано заключение, где сказано, что «аппарат не подлежит гарантийному обслуживанию на территории РФ. Предназначен для продажи в США, залочен (заблокирован) от оператора. Привести аппарат в рабочее состояние невозможно».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 77990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения письма адресату, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается период просрочки исполнения требований потребителя.

Таким образом, согласно расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 31 день, задолженность 77990 рублей, 77990 х 31 х 1% = 24176,90, из чего следует, что основная сумма долга 77990 рублей и сумма процентов 24 176,90 рублей.

В сложившейся ситуации неправомерными действиями ООО ИП ФИО2. истцу был нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 25 000 рублей. Также, в целях защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в ООО «Скорая юридическая помощь». За оказание юридических услуг, истцом было уплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией об оплате.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 77 990 рублей, проценты на сумму долга в размере 24 176, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик - представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в суд не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.495 ГК РФ Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 503 ГК РФ Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае обнаружения недостатков в гарантийном товаре продавец обязан принять товар у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Продавец отвечает за недостатки гарантийного товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.22 настоящего Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денег продавец обязан вернуть деньги в течение 10-ти дней.

Согласно ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Самарском филиале магазина «ре:Бро» был приобретен мобильный телефон IPhoneXSMaxSpaceGrayIMEI №, что подтверждается товарным чеком.

ФИО1 был передан товар, качество которого не соответствует заявленного продавцом.

Во время эксплуатации ФИО1 были обнаружены недостатки товара, не оговоренные продавцом, а именно: устройство требует постоянной активации (выключается несколько раз в день), после чего, выяснилось что устройство связано контрактом с оператором AT&T; и в базе данных данного оператора устройство числится украденным (предположительно в Соединенных Штатах Америки), вследствие чего, нормально пользоваться телефоном не представляется возможным, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 77 990 рублей. Со стороны ответчика ответа на данную претензию не последовало.

Некачественный товар был возвращен истцом в торговую точку ответчика.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что моральный вред истцу причинен ответчиком в виде продажи товара ненадлежащего качества, что создало невозможность использования истцом товара по его назначению, а так же моральный вред истцу причинен уклонением ответчика от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, считает возможным удовлетворить частично требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п.4 со ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 51 583,45 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РоссийскойФедерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно представленных квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за составление искового заявления в суд, подготовку претензии, на оплату услуг адвоката по представлению его интересов в суде было оплачено 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и взыскать в пользу ФИО1 10 000 рублей. В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ суд признает указанную сумму обоснованной и в разумных пределах, с учетом времени затраченного на участие представителя истца по оказанию юридических услуг: составление искового заявления, количество судебных заседаний, а также учитывает, что категория данных споров не относится к числу сложных.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного договора купли-продажи между сторонами, учитывая, что обязательство ответчика по договору купли-продажи перед истцом в виде передачи истцу товара надлежащего качества не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере 1 747,49 рублей (за удовлетворение исковых требований имущественного характера) и 300 рублей (за удовлетворение исковых требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77 990,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку размере 24 176,90 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 51 583,45 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за оказание юридических услуг сумму в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 1 747,49 рублей (за удовлетворение исковых требований имущественного характера) и 300,00 рублей (за удовлетворение исковых требований неимущественного характера).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья В.В. Борисова